11 C 35/2024-32 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení 12.00 Kč s úrokem z prodlení z této částky v zákonné výši za dobu od 5.10.2023 do zaplacení, neboť mu žalovaný přes výzvu nevrátil částku, představující žalobcem cenu díla, které žalovaný nepředal a částku přes výzvu nevrátil.Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř.Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalobce jako objednatel uzavřel s žalovaným jako zhotovitelem smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla projektová dokumentace pro dodatečné stavební povolení garáže, za něž žalobce zaplatil zálohu 6.000,-- Kč a doplatek 6.000,-- Kč (žalovaným potvrzená objednávka z 2.2.2023 na čísle listu soudního spisu, dále „č.l.“ 9, faktury na částky 6.000,-- Kč, č.l. 10 a 12, potvrzení o zaplacení částek 6.000,-- Kč ve dnech 2.2.2023 a , právnická osoba, .2023, č.l. 11 a 13; e-mail s tvrzeným zasláním dokumentace a sdělení žalobce že dokumentace nedorazila č.l. 14). Protože žalovaný nepředal dílo ve formě použitelné pro stavební řízení, což byl smluvně deklarovaný účel díla, žalobce od smlouvy odstoupil dne 27. 9. 2023 a vyzval žalovaného k vrácení žalované částky, nejpozději do 4.10.2023 (č..18 a předžalobní upomínka na č.l. 19 s doručenkou na č.l. 20). Těmto tvrzením a důkazním prostředkům žalovaný neoponoval.Po právní stránce soud věc posoudil takto.Zákon stanoví, že ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, dále „občanský zákoník“). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (§ 2991 odst. 2 občanského zákoníku).Žalobce zaplatil žalovanou částku žalovanému, který tuto částku následně žalobci nevrátil, ačkoli neprovedl plnění, na něž byla částka určena, v důsledku čehož žalobce od smlouvy odstoupil a ačkoli byl žalovaný vyzván, aby peníze vrátil do 4.10.2023. Žalovaná částka, tak představuje bezdůvodné obohacení žalovaného na úkor žalobce, kterou byl povinen žalobci vrátit nejpozději do uplynutí lhůty k jejímu vrácení. Od následujícího dne je žalovaný v prodlení s vrácením žalované částky a žalobce má právo i na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané § 2 nařízení Vlády ČR č. 351/2013 Sb.Důvodné žalobě soud v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z odměny 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem , hodnota, ,-- Kč, kteroužto částku je žalovaný povinen podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.