12 C 15/2024-44 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 20.7.2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 26 253 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 26 153 Kč od 19.5.2023 do zaplacení ve výši 15% ročně a 10 053,40 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je dodavatelem plynu a elektřiny, který se žalovanou uzavřel dne 14.2.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, (dále jen „smlouva“) pro odběrné místo na adrese , adresa, , s datem zahájení dodávky dne 1.3.2022 a číslem odběrného místa (EIC) , Anonymizováno, . , právnická osoba, se smlouvou se právní vztahy stran z této smlouvy řídí obchodními podmínkami dodávky, které jsou nedílnou součástí smlouvy. V souladu se smlouvou byl žalované dodáván zemní plyn, fakturovaná za období ode dne zahájení dodávky 1.3.2022 do dne ukončení dodávky 14.7.2022 za období ode dne 23.6.2022 do dne 14.7.2022, fakturou č. , hodnota, na částku 26 153 Kč, s datem splatnosti dne 18.5.2023. K úhradě dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána a za upomínku vystavenou 20.9.2022 se splatností 4.10.2022 jí byla účtována částka 100 Kč podle čl. IV. obchodních podmínek. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III obchodních podmínek ke dni 14.7.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila řádně a včas svůj dluh vůči žalobkyni, požaduje žalobkyně zákonné úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (ze zůstatku jistiny), tj. od 19.5.2023 až do úplného zaplacení. Přes předžalobní výzvu uhrazeno nebylo.2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila, že nedílnou součástí smlouvy o poskytování služeb byly i obchodní podmínky dodávky a platný ceník sjednaného produktu. Kupní cena plynu byla v souladu se smlouvou a čl. IV. obchodních podmínek určena na základě platného ceníku žalobkyně a byla uvedena v jednotlivých fakturách. Dle čl. VII odst. 1 je žalobkyně oprávněna jednostranně měnit ceník produktu v závislosti na změnách cen komodit na velkoobchodním trhu, změn devizových kurzů, změn cenových předpisů a rozhodnutí, změn rozsahu služeb, změny podmínek na trhu s energiemi atd. Veškeré ceníky jsou dostupné na webových stránkách žalobkyně. Dle čl. VII odst. 2, neodstoupí-li zákazník (žalovaný) od smlouvy, má se za to, že s novým ceníkem souhlasí. Vyúčtování se řídilo ceníkem platným již v době uzavření smlouvy, tj. ceníkem „FIXNĚ na 2 roky“ platným od 1.1.2022, jak je uvedeno rovněž přímo ve smlouvě. Žalobkyně předložil fakturu č. , hodnota, s datem splatnosti 18.5.2023 na částku 26 153 Kč za dodávku plynu v období od 23.6.2022 do 14.7.2022. Cena za odebraný zemní plyn byla 2,35700 Kč/kWh, množství odebraného zemního plynu celkem 8 238,02 kWh (768,14 m3) zemního plynu. Spotřeba byla stanovena odhadem a následně došlo ke korekci pracovníkem distributora, společnosti , právnická osoba, . “, právnická osoba, , opravu stavu jsme provedli na základě čestného prohlášení majitele bytu o opuštění nemovitosti p. , Anonymizováno, ke dni 28.3.2023. Zároveň byl předán stav 1751 m3.“Kromě ceny za odebraný zemní plyn byla cena za plyn dále tvořena cenou za distribuci a související služby, daní z plynu a DPH. Z vyhlášky č. 70/2016 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích podle žalobkyně nikterak nevyplývá povinnost dodavatelů doručovat svým zákazníkům pravidelná vyúčtování doporučeným dopisem, natož povinnost doručovat písemnosti do vlastních rukou. Naopak za splnění stanovených podmínek vyhláška v § 5 dokonce předvídá možnost vystavující osoby vystavit fakturu v elektronické podobě. Je běžnou praxí většiny dodavatelů, operátorů a dalších poskytovatelů služeb doručovat svým zákazníkům pravidelná vyúčtování obyčejnou zásilkou, kdy není možné vysledovat, zda si adresát skutečně zásilku vyzvedl. Žalobkyně se proto neztotožňuje se závěrem, že je zapotřebí doručení vystavených faktur do sféry dispozice žalovaného, aby mohla nastat jejich splatnost. Žalobkyně žalované zasílala korespondenci obyčejnou poštovní zásilkou v souladu se smlouvou a článkem VI. bodem 1. obchodních podmínek. Zasílání poštou si žalovaná zvolila jako způsob doručování v části „platební podmínky“ smlouvy.4. Soud nepovažoval výzvu soudu podle § 118a občanského soudního řádu za splněnou, a proto žalobkyni znovu urgoval, aby soudu doplnila tvrzení a důkazy, znovu upozorňoval na následky, které s sebou přinese nevyhovění výzvě soudu. Žalobkyně však pouze uvedla, že žalobou uplatněný nárok se týká faktury č. , hodnota, s datem splatnosti 18.5.2023 na částku 26 153,00 Kč za dodávku plynu v období od 23.6.2022 do 14.7.2022, tato faktura byla opravnou fakturou k faktuře č. 9120046526 s datem splatnosti 28.8.2022, znějící na částku 272 Kč za dodávku plynu v období od 23.6.2022 do 14.7.2022. Prvně vystavená faktura č. , hodnota, ze dne 14.8.2022 zněla na nedoplatek 272 Kč, kdy jak je patrné z části B "Detail stanovení spotřeby" této faktury, způsob odečtu byl proveden tzv. odhadem spotřeby (viz sloupec "způsob odečtu"), kdy konečná spotřeba byla 43,76 kWH, (4,08 m3). Předmětné vyúčtování se, stejně jako opravná faktura řídilo ceníkem platným již v době uzavření smlouvy, tj. ceníkem „FIXNĚ na 2 roky“ platným od 1.1.2022, jak je uvedeno rovněž přímo ve smlouvě. Dle části B faktury č. , hodnota, „Detail plateb za dodávku plynu“ byla cena za odebraný zemní plyn na základě platného ceníku žalobce řady FIXNĚ na 2 roky a to ve výši 2,35700 Kč/kWh. Množství odebraného zemního plynu je rovněž přehledně uvedeno ve faktuře (srov. část A faktury pod nadpisem „Spotřeba za zúčtovací období“), kdy za období do 23.6.2022 do 14.7.2022 bylo dle původního vyúčtování dodáno celkem 43,76 kWH, (4,08 m3) zemního plynu. Následně v návaznosti na přípis distributora, společnosti , právnická osoba, . došlo k opravě faktury na nový odběr v celkové výši 8 238,02 kWh (768,14 m3) odebraného zemního plynu. Žalobkyně byla o opravě vyrozuměna přímo distributorem, společností , právnická osoba, . ,,, právnická osoba, , opravu stavu jsme provedli na základě čestného prohlášení majitele bytu o opuštění nemovitosti p. Malou ke dni 28.3.2023. Zároveň byl předán stav 1751 m3. S pozdravem PPD a.s.“ Vzhledem k tomu, že faktura č. , hodnota, byla vystavena s téměř ročním zpožděním, nemohla být předchozí faktura stornována, neboť nebyla uplatněna ve stejném zdaňovacím období. Z tohoto důvodu jsou předmětné faktury na sobě navzájem nezávislé, respektive nejedná se o stejný daňový doklad a nová faktura nenahrazuje původní, kdy v následné faktuře byl vyúčtován pouze rozdíl v konečných stavech. Skutečnost, že se jedná o na sobě nezávislé faktury je patrná i z části B předmětných faktur "Detail plateb za dodávku elektřiny", kdy počet spotřebovaných kWh za jednotlivá období, který byl vyúčtován v předchozí faktuře, je v následující faktuře odečítán a ve sloupci "celková platba za dodávku elektřiny" je tak uveden pouze rozdíl v jednotlivých platbách. Stejně bylo postupováno i v dalších částech faktury týkajících se plateb za související služby.5. Ze smlouvy o o poskytování služeb ze dne 14.2.2022 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce zemního plynu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , žalovaná měla platit zálohy stanovené novým platebním kalendářem, smlouva byla uzavřena na 24 měsíců s fixací na dva roky, žalovaná podepsala, že obdržela ceník žalobkyně a všeobecné podmínky poskytování služeb. Odhad spotřeby byl 6 000 kWh ročně. Podle ceníku účinného od 1.1.2022 byla cen bez DPH 2,357 za kWh, včetně DPH 8,851,97 Kč. Podle všeobecných podmínek poskytování služeb účinných 19.7.2021 byl ve smlouvě sjednán příslušný ceník pro danou komoditu, kdy výsledná cena dodávky se určuje dle ročního odběru, poplatek za upomínku k zaplacení činil 100 Kč včetně DPH. Žalobkyně byla oprávněna odstoupit od smlouvy i v případě prodlení s úhradou splatného dluhu delší 14 dní.6. Z faktury žalobkyně, vystavené dne 14.8.2022 znějící na 272 Kč, splatných dne 28.8.2022 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalované odebraný spotřebovaný plyn 4 m3 za období od 23.6.2022 do 14.7.2022, tj 0,044 MWh. Žádné zálohy nebyly uvedeny. Jedná se o mimořádné vyúčtování. Je uvedeno, že stanovení spotřeby byl automatický odhad. Ve faktuře byl uvedeny i přehled historické spotřeby, kdy za období od 1.3.2022 do 22.6.2022 bylo spotřebováno 3,469 MWh, tj. za 114 dní.7. Z opravného vyúčtování za plyn bylo zjištěno, že v něm žalobkyně opravně účtuje žalované za služby dodávky plynu za období od 23.6.2022 do 14.7.2022 se splatností 18.5.2023 spotřebu plynu 8,2380 MWh nedoplatek 26 153 Kč k zaplacení. Z listiny vyplývá, že celková spotřeba žalované od 1.3.2022 do 22.6.2022 činila 3,469 MWh, za období od 23.6.2022 do 14.7.2022 8,238 MWh. Opravuje se faktura č. , hodnota, . Doklad o doručení opravného vyúčtování nebyl předložen, podle ža