12 C 167/2023-69 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 15.9.2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí společně a nerozdílně zaplatit částku 48 923,90 Kč s úrokem 7,5% ročně z částky 48 923,90 Kč od 1.5.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 48 923,90 Kč od 1.5.2023 do zaplacení ve výši 15% ročně a 4 136 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že s účinností od 12.3.2021 u ní došlo ke změně obchodní firmy z původní , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . a ke změně sídla. Žalovaný uzavřel dne 3.9.2017 s , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . smlouvu o stavebním spoření, na základě které požádal žalovaný o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření. Dne 21.11.2017 žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření číslo , hodnota, do výše 50 000 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně řádně prověřovala a posoudila úvěruschopnost žalované. V souladu se sjednaným způsobem čerpání a dispozice žalovaného byl meziúvěr vyčerpán tak, jak vyplývá z přiloženého oznámení o čerpání meziúvěru. O těchto skutečnostech žalobkyně informovala žalovaného dopisem. Žalovaný byl povinen hradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 321,50 Kč, počínaje prvním dnem čerpání meziúvěru, na meziúvěrový účet (článek II. písmeno A. odstavec 5 úvěrové smlouvy). Od 1.1.2020 byl žalovaný povinen hradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 312,50 Kč na meziúvěrový účet, byl rovněž povinen provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření úvěrové smlouvy pravidelné měsíční vklady ve výši 180 Kč na vkladový účet stavebního spoření (článek II. písmeno A. odstavec 1 úvěrové smlouvy). Žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, uhradil toliko splátky, jak jsou tyto patrné z výpisu z meziúvěrového a vkladového účtu. V souladu s Částí IV. písmeno I. odstavec 1) písmeno b), c), d) obecných úvěrových podmínek je žalobkyně oprávněna od úvěrové smlouvy odstoupit, nebo ji vypovědět, případně požadovat okamžité splacení celého poskytnutého meziúvěru/úvěru, včetně příslušenství a sankcí, jestliže je dlužník v prodlení se zaplacením více než dvou splátek úvěru nebo úroků z meziúvěru nebo jedné takové splátky po dobu delší než 3 měsíce, totéž platí i v případě, že dlužník neprovádí sjednané měsíční vklady. Protože žalovaný dál řádně úroky z meziúvěru nesplácel a nečinil pravidelné vklady na vkladové účty stavebního spoření, věřitel dopisem ze dne 4.5.2023 v souladu s obecnými úvěrovými podmínkami odstoupil od úvěrové smlouvy a požadoval úhradu pohledávky. Oznámení žalobkyně o odstoupení od úvěrové smlouvy bylo žalovaným doručeno (část L, odstavec 2) obecných úvěrových podmínek). Pohledávka byla splatná nejpozději dne 30.4.2023. Žalovaný pohledávku neuhradil přes výzvu odeslanou dne 30.8.2023. Splatnost pohledávky byla žalobkyní při odstoupení od smlouvy stanovena na 30.4.2023. Žalovaný pohledávku neuhradil a je od 1.5.2023 v prodlení. Pohledávka činila k datu 30.4.2023 částku 48 923,90 Kč, smluvní úrok ve výši 7,50 % p.a. z nesplaceného meziúvěru žalobkyně uplatňovala do data odstoupení a splatnosti celé pohledávky (článek II. písmeno A. odstavec 4 úvěrové smlouvy). Od data odstoupení tj. 1.5.2023 až do zaplacení žalobkyně uplatňuje smluvní úrok ve výši 7,50 % p.a. a dále zákonný úrok z prodlení. Dne 30.4.2023 provedla žalobkyně zúčtování finančních prostředků z vkladového účtu ve výši 5 888,10 Kč proti své pohledávce na meziúvěrovém účtu (článek III. odstavec 1 úvěrové smlouvy a článek XXIII. odstavec 1) všeobecných obchodních podmínek stavebního spoření). S účinností od 12.3.2021 žalobkyně změnila obchodní firmu na , Jméno zainteresované společnosti 0/0, z původní , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . a změnila i sídlo na , adresa, , adresa, 5. K výzvě soudu podle § 118a o.s.ř. žalobkyně doplnila, že zkoumala úvěruschopnost žalovaného z jeho potvrzení o příjmu na základě výplatních pásek, u žalovaného vycházela z pravděpodobných výdajů na domácnost na jednu dospělou osobu a dítě včetně obživy ve výši 9 907 Kč, kdy mimo výpočet ponechala 10 % čistých příjmů, u žalovaného nebyly zjištěny žádné závazky po splatnosti z registru SOLUS a BRKI, posuzovala parametr DSTI – poměr splátky úvěru k čistému měsíčnímu příjmu, který musí být dle ČNB do 45 %, v daném případě šlo o 3,2%. Pohledávka 30.4.2023 činila 54 812 Kč sestávajících se z jistiny 50 000 Kč, dlužných poplatků za upomínky 1 000 Kč, dlužné smluvní pokuty 1 000 Kč a dlužných úroků z meziúvěru 2 812 Kč, kdy 30.4.2023 provedla žalobkyně vyúčtování financí z vkladového účtu ve výši 5 888,10 Kč a to na upomínky, smluvní pokutu, úroky a na jistinu pak 1 076,10 Kč. Žalovaná částka 48 923,90 Kč je tak pouze jistina. Žalovaný měl splácet 312,50 Kč na meziúvěr, řádně splácel do února 2022, pak už jen nepravidelně a částečně, od srpna 2022 hrazeno nebylo. Celkem žalovaný zaplatil na meziúvěr 19 095 Kč. Poplatky byly účtovány za upomínku po 500 Kč celkem 5x.2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z návrhu na uzavření smlouvy o stavebním spoření ze dne 3.9.2017 bylo zjištěno mezi žalobkyní pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, a žalovaným měla být uzavřena smlouva na spoření na cílovou částku 250 000 Kč, kdy minimální výše vkladu je 1000 Kč ročně a žalovaný se zavazuje, že bude u žalobkyně čerpat meziúvěr/úvěr ze stavebního spoření, kdy pokud by žalovaný tento nečerpal, mohla žalobkyně smlouvu převést z varianty Aktiv 20 na variantu Aktiv spořící. Soudu byla předložena žádost žalovaného o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření ze dne 24.10.2017, kdy žalovaný požadoval meziúvěr na 50 000 Kč s pravidelným vkladem 180 Kč a splátkou úvěru 460 Kč, součástí žádosti byly i příjmy a výdaje. Žalobkyně předložila potvrzení o příjmu a údaje o finanční situaci žalovaného, které bylo doloženo výplatními páskami žalovaného za červenec až září 2017, výpisem z účtu družky žalovaného za srpen až říjen 2017, z něhož je patrna její výše mzdy, prohlášení , jméno FO, , že dává svolení žalovanému rekonstruovat část rodinného domu č.p. , Anonymizováno, v ulici , jméno FO, , , adresa, , rodný list žalovaného, Evropský standardizovaný informační přehled z 13.11.2017, žádost o čerpání meziúvěru/úvěru z 20.11.2017 na účet , jméno FO, v celkové výši.4. Z úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že 21.11.2017 byla uzavřena smlouva mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem o poskytnutí meziúvěru/úvěru ze stavebního spoření za účelem údržby, změny rodinného domu, rámec meziúvěru byl sjednán na 50 000 Kč při úrokové sazbě 7,50% ročně do doby přidělení cílové částky. Bylo dohodnuto úročení sazbou 7,5 % ročně u meziúvěru, u úvěru bylo sjednáno 3,5% ročně, splátka úroků z meziúvěru byla sjednána ve výši 312,50 Kč měsíčně, výše povinného měsíčního vkladu 180 Kč, výše poplatku za vedení meziúvěru 360 Kč, splátky splatné k 20. dni v měsíci. Rámec úvěru byl sjednán na 32 500 Kč při úrokové roční sazbě úvěru 3,5% a měsíční splátce úvěru 460 Kč při předpokládaných 86 splátkách a výši poplatku za vedení účtu stavebního spoření 360 Kč měsíčně. RPSN činila 10,14%. Celkem měl žalovaný uhradit na základě úvěrové smlouvy 105 403,78 Kč. V případě porušení smlouvy, zejména prodlení s platbami, nastávají následky podle přílohy 5 smlouvy. U smlouvy bylo napsáno, že se stává z 26ti stran soudu však byla předložena pouze v rozsahu devíti stran z 26. Soudu byly předloženy i všeobecné obchodní podmínky a obecné úvěrové podmínky žalobkyně, podle kterých při porušení smluvních povinností zejména prodlením dlužníka se splácením dvou a více plateb nebo jednou platbou déle než tři měsíce měla žalobkyně sjednáno oprávnění požadovat okamžité splacení celého meziúvěru a úvěru včetně příslušenství ve lhůtě 15 dní od doručení výzvy. Bylo ujednáno i možné zvýšení úrokové sazby ze strany žalobkyně na 5,7% ročně, ke kterému došlo u meziúvěru od 1.1.2020, což bylo 1. žalované oznámeno dopisem z 3.1.2020, nová výše splátky úroku z meziúvěru činila 1 900 Kč měsíčně. V potvrzení z 27.11.2017 bylo zjištěno, že k písemnému návrhu žalovaného snižují cílovou částku z původních 200 000 Kč na 50 000 Kč.5. Z oznámení o čerpání finančních prostředků bylo zjištěno, že žalobkyně 24.11.2017 žalovanému potvrdila čerpání 50 000 Kč na účet , jméno FO, a byl vyzýván k úhradě úroků z meziúvěru 406,25 Kč a následně od ledna 2018 po 312,50 Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci.6. Z výpisu z meziúvěrového účtu bylo zjištěno, že 21.11.2017 bylo vyčerpáno na meziúvěru 50 000 Kč, následně začaly být spláceny úroky z meziúvěr, od července 2022 začaly být účtovány poplatky za upomínky, počínaje srpnem 2022 se zůstatek už pouze zvyšoval, k 30.4.2023 došlo k zaúčtování 5 888,10 Kč, kdy na jistině zůstalo 48 923,90 Kč.7. Z výp