12 C 51/2024-62 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu podanou dne 1.12.2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky 22 947,25 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5% denně z částky 14 765,25 Kč od 25.9.2023 do zaplacení a 9 312,60 Kč na nákladech řízení. Žalobkyně tvrdila, že jako úvěrující uzavřela se žalovaným jako úvěrovaným dne 8.8.2023 dle § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena se žalovaným jako podnikatelem a smluvní vztah se tak neřídí zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému účelový úvěr na nákup materiálu ve výši 10 000 Kč na účet žalovaného sjednaný ve smlouvě o úvěru dne 9.8.2023. Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s příslušnými poplatky ve třech měsíčních splátkách splatných vždy do 8. dne kalendářního měsíce, počínaje 8.9.2023 a konče 8.11.2023. Nedílnou součástí smlouvy jsou parametry úvěru a sazebník, které jsou obsaženy v textu samotné smlouvy. Dle čl. III smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna požadovat na žalovaném za své služby poplatky dle parametrů úvěru a sazebníku. Žalovaný se zavázal dle čl. III. smlouvy splatit poskytnutou částku úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 3 074 Kč a dále poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč. V případě dodržení termínu splatnosti úvěru tak měl žalovaný uhradit žalobkyni celkem částku 13 374 Kč. Podle čl. VIII..6. smlouvy v případě prodlení se splacením kterékoli splátky stává se úvěr a příslušné poplatky splatnými 15. kalendářním dnem od počátku prodlení (zesplatnění úvěru). Žalovaný neuhradil žalobkyni řádně a včas 1. splátku splatnou dne 8.9.2023. Dluh se tak stal splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení, tedy dne 24.9.2023 (čl. VIII.6. smlouvy). Podle čl. VIII.1. smlouvy (následky porušení smlouvy a sankce) má žalobkyně v případě prodlení žalovaného nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky až do zaplacení (čl. VIII.1.a. smlouvy), náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalovaného s úhradu dlužné částky z úvěru (čl. VIII.1.b. smlouvy), kdy tyto náklady jsou specifikovány v sazebníku, smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení (čl. VIII.1.c. smlouvy), Podle čl. V.1. smlouvy má žalobkyně v případě prodlení žalovaného nárok na poplatek za poskytnutí úvěru (bez slevy), neboť žalovaný v důsledku prodlení nárok slevu na poplatku ztrácí. Žalované poplatky (náhrada účelně vynaložených nákladů) podle čl. VIII.1.b. smlouvy a sazebníku ve výši 800 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za SMS upomínku ve výši 6 x 50 Kč a doporučenou písemnou upomínkou ve výši 500 Kč. Žalovaný do data podání žaloby neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho. Žalovaný dluží žalobkyni k dnešnímu dni částku 22 947,25 Kč, sestávající z dlužné jistiny 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru (bez slevy): 4 465,25 Kč, poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr: 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 50 % z dlužné částky 7 382 Kč, poplatků (náhrada účelně vynaložených nákladů): 800 Kč a dále pak smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 14 765,25 Kč od 25.9.2023 do zaplacení.2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti.3. Z nepodepsaného textu smlouvy o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. 2875D/151650 datovaného 8.8.2023 bylo zjištěno, že , jméno FO, , právnická osoba, .., IČ , IČO, měla uzavřít se žalovaným smlouvu na výši úvěru 10 000 Kč s celkovou výší poplatku za poskytnutí úvěru 3 074 Kč, bez slevy ve výši 4 465,25 Kč, s celkovou výší poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr 300 Kč splatných k 8.9.2023 v počtu tří měsíčních splátek, kdy jedna splátka činí 4 358 Kč, spláceno mělo být k 8.9.2023, k 8.10.2023 a k 8.11.2023. Celková částka ke splacení činí 13 374 Kč. V textu je uveden administrativní poplatek za poskytnutí úvěru 3 074 Kč, administrativní poplatek za vystavení splátkového kalendáře 1 210 Kč, poplatek za odeslání jedné doporučené upomínky 500 Kč, za odeslání SMS upomínky 50 Kč. Peníze měly být poskytnuty bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, . Při porušení smlouvy má žalobkyně podle textu právo na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5% denně z dlužné částky do zaplacení, účelně vynaložené náklady a smluvní pokutu 50 % z celkové dlužné částky při marném uplynutí 15. dne od počátku prodlení. Smlouva může být měněna a doplňována pouze písemnou formou, kdy je uvedeno, že písemnou formu splňuje podle smlouvy i právní jednání učiněné prostřednictvím klientské zóny. V textu smlouvy je uvedeno, že uzavřením smlouvy dochází k okamžiku připojení jedinečného elektronicky vygenerovaného SMS kódu, který žalobkyně zaslala žalovanému na verifikovaný mobilní telefon žalovaného. SMS kód nahrazuje fyzický podpis žalovaného. Podle výpisu z účtu u , právnická osoba, byla částka 10 000 Kč 9.8.2023 odepsána z účtu žalobkyně ve prospěch účtu žalovaného č. , č. účtu, .4. Podle živnostenského rejstříku má žalovaný živnostenské oprávnění počínaje 27.12.2018 na dobu neurčitou. Podle webových stránek https://www.pujcka.co/an-euro-group-s-r-o poskytuje žalobkyně krátkodobé půjčky do výše 10 000 Kč, klienti mohou obdržet peníze bez jakýchkoliv formalit, je u ní záruka rychle převedených peněz, poskytuje produkt rychlapujcka24.cz, což je na webových stránkách téhož názvu.5. Žalobkyně předložila elektronický výpis pořízený na webových stránkách , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z knihy odeslaných , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde u jména žalovaného a telefonního čísla, tel. číslo, jsou uvedeny textu zpráv SMS, datace je od roku 2021 do roku 2023, další výpis je opět z webových stránek nazvaných kniha odchozí pošty/e-mail – , Anonymizováno, , kde jsou uvedeny texty e-mailů u jména a příjmení a e-mailové adresy žalovaného od roku 2021 do roku 2023. Předložena žalobkyní byla i výzva k úhradě 6 157,49 Kč datovaná 24.9.2023, která byla doložena doručenkou datové zprávy z 25.9.2023. Z předžalobní výzvy a z dodejky datové zprávy soud zjistil, že byl žalovaný vyzýván k úhradě 28 214,02 Kč do 7 dnů od doručení výzvy, ke kterému došlo 19.10.2023 s upozorněním na následné vymáhání v soudním řízení při nezaplacení.6. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená ( § 1970 obč. zák.). Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.. Bezdůvodně se podle odstavce druhého téhož ustanovení obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně dne 9.8.2023 poskytla žalovanému částku 10 000 Kč na jeho účet. Přes výzvu soudu podle § 118a občanského soudního řádu s poučením o následcích nečinnosti žalobkyně nenavrhla žalobkyně důkazy k prokázání tvrzení o uzavření předmětné smlouvy o úvěru. Žalovaný zůstal rovněž procesně pasivní, přes výzvu soudu netvrdil ani neprokazoval, že by žalobkyni čehokoli uhradil, ač si byl vědom poučení soudu o následcích nečinnosti. Ani ze strany žalobkyně nebylo tvrzeno, že by žalovaný něčeho z poskytnutých 10 000 Kč uhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě 6 157,49 Kč datovanou 24.9.2023, která byla doložena doručenkou datové zprávy z 25.9.2023, následně zaslala předžalobní výzvu jako datovou zprávu k úhradě 28 214,02 Kč do 7 dnů od doručení výzvy, ke kterému došlo 19.10.2023 s upozorněním na následné vymáhání v soudním řízení při nezaplacení.8. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 1968 a násl., § 2395 a násl., § 2991 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně pouze částečně. Nebylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva o úvěru mezi žalovaným a žalobkyní, kdy k tomuto tvrzení má žalobkyně povinnost prokazovat. Žalovaný naopak netvrdil, že by mu částka