3 C 122/2024-22 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 9.2.2024 se domáhal na žalované zaplacení 25 362,20 Kč se zákonným úrokem z titulu dluhu na pojistném.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud ve věci rozhodl dle § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání.3. Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi účastníky byla dne 24.5.2021 uzavřena smlouva o pojištění právní ochrany. Pojistné bylo dohodnuto na 10 100 Kč za pojistné období čtvrtletní. Žalovaná nezaplatila řádně pojistné za období od 25.8.2021 do 11.4.2022 a dluží tak na pojistném žalovanou částku .4. Po právní stránce soud věc vyhodnotil takto. Uzavřená pojistná smlouva se řídí ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2804 pojistná smlouva zanikla, přitom žalobci podle § 2782odst. 1 náleží pojistné za dobu do zániku pojištění. Tak tomu bylo i v projednávané věci. Žalobce tak má nárok na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojistného vztahu. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku. Žalobce požadoval úroky z prodlení, za dobu ode dne následujícího po splatnosti pojistného do podání žaloby. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl.5. S ohledem na úspěšnost žalobce ve sporu mu soud dle §142, odst. 1 občanského soudního řádu přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 1 015 kč a paušální náhrady 200 Kč.