3 C 126/2024-16 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 53 950 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která byla mezi účastníky uzavřena dne 29.8.2022, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 64 000 Kč. Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Úvěr byl schválen a žalované vyplacen na sjednaný účet. Žalovaná se ve smlouvě zavázala splácet poskytnutou částku společně s úrokem 9,3 % ročně a poplatky uvedenými ve smlouvě, a to měsíčními splátkami splatnými vždy k 15. dni kalendářního měsíce, ve výši rozdílu mezi částkou 2 092 Kč a výší úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, případně splátky jistiny do daného dne splatnosti, tj. 36 měsíčních splátek po 2 092 Kč. Žalovaná uhradila pouze 6 měsíčních splátek, následně již přes výzvy žalobkyně neplatila, žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila ke dni 20.9.2023.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, soud ve věci rozhodl dle § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání.3. Smlouvou o úvěru ze dne 29.8.2022 se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 64 000 Kč, a to bezhotovostně. Výpisem z účtu žalobkyně doložila, že částka byla žalované poukázána. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet společně s úrokem 9,3 % ročně po dobu 36 měsíců, a to pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 092 Kč, splatnými vždy k 15. dni kalendářního měsíce (prokázáno úvěrovou smlouvou). Podle článku 9. 1. písm. f) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, které byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy, je banka oprávněna v případě porušení smlouvy nebo jiné závažné skutečnosti požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut.4. Žalovaná nesplácela řádně, žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných splátek úvěru s tím, že pokud dluh nebude uhrazen, splatnost celé pohledávky žalobkyně nastane dnem 20.9.2023.5. Dopisem ze dne 13.10. 2023 zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky do 7 dnů od odeslání dané výzvy. Žalovaná byla upozorněna, že v opačném případě bude dluh vymáhán soudně.6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že dne 29.8.2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr 64 000 Kč bezhotovostně. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet celkem 36 měsíčními splátkami ve výši 2 092 Kč, splatnými vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Podle článku 9.1. písm. f) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, které byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy, byla žalobkyně oprávněna v případě porušení smlouvy požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaná úvěr 64 000 Kč čerpala na sjednaný bankovní účet. Po čase se dostala do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně žalovanou vyzývala opakovaně k zaplacení dlužných splátek, žalovaná však svůj dluh nezaplatila, a proto se ke dni 20.9. 2023 stal splatným celý zbývající zůstatek úvěru. Tento žalovaná taktéž nezaplatila, přestože byla k zaplacení vyzvána naposledy předžalobní výzvou ze dne 13.10. 2023.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle výše uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela s žalobkyní předmětnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut dohodnutý úvěr ve výši 64 000 Kč. Žalovaná nesplnila svou povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy a neplatila řádně a včas splátky úvěru, když se dostala do prodlení se splátkami. Žalobkyně proto využila svého práva vyplývajícího z úvěrové smlouvy ke dni 20. 9. 2023 prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný. Nesplacená částka činí žalovanou částku Kč s příslušenstvím. Žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila, přestože byla upozorněna, že v opačném případě bude dluh vymáhán soudně. Soud proto žalobě vyhověl co do jistiny pohledávky, tak co do jejího příslušenství spočívajícího v nezaplacených úrocích a zákonných úrocích z prodlení, podrobně specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku.10. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 158 Kč, odměně právního zástupce podle vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 3 260 Kč, tj. za 3 úkony (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 300 Kč, 21 % DPH, tj. celkem 15 080,80 Kč.