3 C 65/2024-14 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 23 789,96 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , č. účtu, , která byla mezi účastníky uzavřena dne 21.7.2022 smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Úvěr byl schválen a žalované vyplacen na sjednaný účet. Žalovaná se ve smlouvě zavázala splácet poskytnutou částku společně s úrokem 8,9 % ročně a poplatky uvedenými ve smlouvě, a to měsíčními splátkami splatnými vždy k 15. dni kalendářního měsíce, žalobkyně v žalobě neuvedla výši splátek. Uvedla jen, že žalovanou dne 13.10.2023 vyzvala předžalobní výzvou k úhradě žalované částky, aniž by uvedla skutkové okolnosti, proč se tak stalo, parně to bylo tím, že třetí stránka žaloby je úplně prázdná. Rozhodné skutečnosti ale byly ověřeny z písemných dokumentů, které žalobkyně doložila.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, soud ve věci rozhodl dle § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání.3. Smlouvou o úvěru ze dne 21.7.2022 se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, a to na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Výpisem z tohoto účtu žalobkyně doložila, že částka byla poukázána dne 21.7.2022. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet společně s úrokem 8,9 % ročně po dobu 24 měsíců, a to pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 424 Kč, splatnými vždy k 15. dni kalendářního měsíce ( prokázáno úvěrovou smlouvou). RPSN úvěru činilo 12,29 %. Podle článku 9. 1. písm. f) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, které byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy, je banka oprávněna v případě porušení smlouvy nebo jiné závažné skutečnosti požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut.4. Dopisem ze dne 2.8.2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných splátek úvěru s tím, že pokud dluh nebude uhrazen, splatnost celé pohledávky žalobkyně nastane dnem 20.9.2023.5. Dopisem ze dne 13.10. 2023 zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky do 7 dnů od odeslání dané výzvy. Žalovaná byla upozorněna, že v opačném případě bude dluh vymáhán soudně.6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že dne 21.7.2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr 30 000 Kč, a to na bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet celkem 24 měsíčními splátkami ve výši 1 424 Kč, splatnými vždy k 15. dni kalendářního měsíce. RPSN úvěru činilo 12,29 %. Podle článku 9.1. písm. f) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, které byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy, byla žalobkyně oprávněna v případě porušení smlouvy požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaná úvěr 30 000 Kč čerpala na sjednaný bankovní účet dne 21.7.2022. Po čase se dostala do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně žalovanou vyzývala opakovaně k zaplacení dlužných splátek, žalovaná však svůj dluh nezaplatila, a proto se ke dni 20.9. 2023 stal splatným celý zbývající zůstatek úvěru. Tento žalovaná taktéž nezaplatila, přestože byla k zaplacení vyzvána naposledy předžalobní výzvou ze dne 13.10. 2023.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle výše uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela s žalobkyní předmětnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut dohodnutý úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná nesplnila svou povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy a neplatila řádně a včas splátky úvěru, když se dostala do prodlení se splátkami. Žalobkyně proto využila svého práva vyplývajícího z úvěrové smlouvy ke dni 20. 9. 2023 prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný. Nesplacená částka činí žalovanou částku Kč s příslušenstvím. Žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila, přestože byla upozorněn, že v opačném případě bude dluh vymáhán soudně. Soud proto žalobě vyhověl co do jistiny pohledávky, tak co do jejího příslušenství spočívajícího v nezaplacených úrocích a zákonných úrocích z prodlení, podrobně specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku.10. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 952 Kč, odměně právního zástupce podle vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 100 Kč, 21 % DPH, tj. celkem 2 404 Kč.