4 C 202/2023-25 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 5.12.2022 smlouvu o úvěru, na jejím základě byla žalovanému poskytnuta částka 15.000 - Kč, za poskytnutí úvěru byl sjednán poplatek ve výši 495 - Kč, úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobci na jistině 14.999 - Kč, úroky ve výši 2.205 - Kč, smluvní pokuty ve výši 1.500 - Kč, účelně vynaložené náklady 1.030 - Kč, poplatky ve výši 2.575 - Kč. Celkem žalovaný dluží částku 22.309 - Kč, žalobce vedle této částky požaduje též zákonný úrok z prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez jednání. 3. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve výši 15.000 - Kč, výše měsíční splátky – první splátka 1.418 - Kč, dalších sedm splátek 1.459 - Kč, dalších šestnáct 724 - Kč, celkem 24 splátek. 4. Žalobce úvěr zesplatnil, vyzval žalovaného k úhradě zbývající části úvěru (dopis ze dne 28.4.2023). 5. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 6. Zjištěné skutečnosti soud po právní stránce vyhodnotil následovně. Mezi žalobcem a žalovaným tak byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Touto smlouvou se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě žalovaný nedodržel režim splátek stanovený smlouvou, ocitl se v prodlení a žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou jistinu, poplatky, smluvní pokutu, kapitalizovaný úrok z prodlení do dne podání žaloby a dále úroky z prodlení od podání žaloby do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení je pak stanovena nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Žaloba je proto důvodná a soud jí vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 893 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 300 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2) – podání ze dne 5.10.2023, kde žalobce k výzvě soudu podrobněji vysvětluje, jak byla ověřena úvěruschopnost žalovaného, soud považuje za součást žaloby; tato tvrzení již měla být její součástí od počátku, velmi obecné, nekonkrétní vylíčení toho, jak byla ověřena úvěruschopnost, obsažené v žalobě bylo zcela nedostatečné, na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 252 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.345 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 8. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.