12 C 179/2025-35 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu podanou dne 21.2.2025 se žalobkyně domáhá vydání soudního rozhodnutí, kterým bude žalovanému uloženo jí zaplatit částku 17 660 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 200 Kč od 12.10.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 260 Kč od 27.8.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 200 Kč od 22.9.2022 do zaplacení ve výši 15% ročně a na náhradu nákladů řízení ve výši 8 495,60 Kč. Žalobkyně tvrdila, že byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne 2.6.2021 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách energií, žalovaný odebíral elektřinu, která mu byla fakturována ve výši 200 Kč splatných 11.10.2021, ve výši 17 260 Kč splatných 26.8.2022 a ve výši 200 Kč splatných 21.9.2022 přes výzvu ze 14.6.2024 žalovaný z dlužné částky ničeho neuhradil, proto je požadován i úrok z prodlení v zákonné výši. K výzvě soudu podle § 118a o.s.ř. žalobkyně doplnila, že poplatek 200 Kč za zaslání upomínky byl sjednán v čl. IV. bod 12 písm. d)všeobecných obchodních podmínek, k upomínkám již žalobkyně nemá důkazní prostředky k prokázání jejich odeslání2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovanému zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 2.6.2021 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému na odběrní místo , adresa, , elektřinu a žalovaný jí zaplatit v souladu s obchodními podmínkami, které jsou součástí smlouvy, žalovaný se zavázal platit pravidelné měsíčně zálohy 4 500 Kč. Předpokládaný termín zahájení dodávky byl 1.7.2021. Právní vztahy ze smlouvy se řídí obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a zemního plynu, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny a zemního plynu, kdy podle článku IV. odst. 12 bod d) je poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení 200 Kč po první upomínce.4. Z faktur vystavených žalobkyní soud zjistil, že za období od 9.9.2021 do 24.7.2022 bylo vyúčtováno žalovanému k úhradě za dodávku 3,1600 MWh elektřiny 17 260 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 26.8.2022.5. Z faktur vystavených žalobkyní bylo zjištěno, že se splatností 14.9.2022 byl žalovanému žalobkyní účtován poplatek 200 Kč za vystavení 2. upomínky, se splatností 11.10.2021 byl žalovanému účtován poplatek 200 Kč za vystavení 2. upomínky. Ani jedna z faktur nebyla doložena dokladem o doručování žalovanému.6. Z předžalobní upomínky a z podacího lístku bylo zjištěno, že byl žalovaný vyzván doporučeným dopisem zaslaným 14.6.2024 k zaplacení 17 660 Kč do 7 dnů, s tím, že jinak bude pohledávka žalobkyně soudně proti žalovanému vymáhána.7. Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 zák. č. 458/2000 Sb.). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku).8. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny žalobkyní, na jejímž základě vyúčtovala žalobkyně žalovanému za dodávku elektřiny k úhradě částku 17 260 Kč splatných 26.8.2022. K výzvě soudu s poučením o následcích nečinnosti žalobkyně nedoplnila tvrzení k tomu, že by oprávněně vyúčtovala dvakrát po 200 Kč na poplatcích za vystavené upomínky. Žalobkyně nepředložila ani upomínky a ani doklady o jejich zaslání žalovanému. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil zcela či zčásti ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.9. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení § 50 a násl. energetického zákona č. 458/2000 Sb. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně v části týkající se faktury na 17 260 Kč splatných 26.8.2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neunesl své břemeno povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní k vyvrácení nároků tvrzených a prokazovaných žalobkyní, soud proto vycházel z obsahu listin předložených žalobkyní. Z těchto důkazů vyplývá, že žalobkyně požaduje plnění za úhradu elektřiny, s jejíž úhradou je žalovaný v prodlení, a proto je oprávněně účtován i úrok z prodlení. Co se týče fakturovaných poplatků v celkové výši 400 Kč, zde se žalovanému nepodařilo prokázat, že by upomínky existovaly a že by byly zaslány žalovanému, aby za ně mohl být podle obchodních podmínek účtován poplatek. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 17 260 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 260 Kč od 27.8.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku podle § 160 občanského soudního řádu. Co do žalovaných 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 200 Kč od 12.10.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 200 Kč od 22.9.2022 do zaplacení ve výši 15% ročně byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta, když se žalobkyni přes výzvu soudu nepodařilo nárok v této části prokázat.10. Pro úspěch žalobkyně ve věci samé jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 1,5 hlavního úkonu právní pomoci po 300 Kč, 1 úkon po 400 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Náhradu nákladů řízení 2 192 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalované zaplatit žalobkyni v obecné třídenní lhůtě.