4 C 162/2025-13 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . (původní věřitel žalované) postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . uzavřela se žalovanou dne 29.11.2023 smlouvu o úvěru, na jejím základě poskytla žalované úvěr ve výši 11.500,-- Kč se splatností do 29.12.2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky původního věřitele, kde se žalovaná zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně zadání telefonního čísla e-mailové adresy. Úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalované. Tuto částku žalovaná do dne splatnosti nevrátila, ocitla se tedy v prodlení, zůstala dlužna částku 11.500,-- Kč a dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4.829,73 Kč a úrok ve výši 340,27 Kč.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, následně byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Ve věci bylo rozhodnuto podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.3. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z listin v něm založených, které soudu předkládal žalobce. Z potvrzení o provedené platbě , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . vyplynulo, že žalovaná obdržela od právního předchůdce žalobce částku 11.500,-- Kč na účet č. , č. účtu, , a to dne 29.11.2023.4. Soud má za to, že žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalované poskytl částku 11.500,-- Kč. Uzavření smlouvy o úvěru prokázáno nebylo, nebylo ani prokázáno, že by právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalované, stejně tak výše sjednaného poplatku (fakticky úroku) je s ohledem na výši úvěru a dobu jeho splatnosti nemravná. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2993 a násl. občanského zákoníku. Soud proto žalobě co do částky 11.500,-- Kč vyhověl (nárok na vydání bezdůvodného obohacení), ve zbytku ji zamítl. Žalobce má vedle nároku na vrácení poskytnuté částky též nárok na úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nař. vl. 351/2013 Sb.).5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce měl větší úspěch ve věci, byl úspěšný v rozsahu 69 % předmětu řízení, má proto nárok na náhradu nákladů řízení ve výši odpovídající procentuálnímu rozdílu jeho úspěchu a neúspěchu, tj. z 38 %. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek 800,-- Kč, odměna advokáta za právní služby - při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) – 3 x 400,-- Kč, na režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 315,-- Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.615,-- Kč. Žalobce má právo na náhradu nákladů řízení z 38 %, náklady řízení tak činí 994,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.