3 C 283/2025-17 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . (původní věřitel žalovaného) postoupila pohledávku za žalovaným smlouvou ze dne 18.5.2025na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a ta smlouvou ze dne 22.5.2025 na žalobkyni. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému celkem 15 000 Kč na jeho účet dne 8.11.2023. Žalobkyně požaduje pouze jistinu 15 000 Kč jako bezdůvodné obohacení.2. Ve věci bylo rozhodnuto podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z listin v něm založených, které soudu předkládala žalobkyně. Z potvrzení o provedené platbě i zprávy od , právnická osoba, . vyplynulo, že žalovaný obdržel od právního předchůdce žalobkyně částku 15 000 Kč na svůj účet. Soud má za to, že žalobkyně prokázala, že jeho právní předchůdce žalovanému poskytl částku 15 000 Kč. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobce má vedle nároku na vrácení poskytnuté částky též nárok na úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nař. vl. 351/2013 Sb.).4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., s ohledem na úspěšnost přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, a to náklady právního zastoupení dle vyhl.č.177/1996 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH, celkem 2 300 Kč.