ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2026:4.C.247.2025.1 Datum: 2026-01-29 Předmět: o 53 550 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""lhůty""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 53 550 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, postupně ve dnech 20.12.2023, 21.12.2023, 17.1.2024 a 20.1.2024. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci úrok ve výši 40 % p.m. Úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou, žalovaný měl splácet úvěr každý měsíc nejpozději k 19. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu mohl žalovaný splatit kdykoli během trvání smlouvy. Žalovaný nesplácel, byl upomínán, žalobce nakonec zesplatnil úvěr. Požaduje po žalovaném vrácení jistiny ve výši 30.000,-- Kč, úrok z úvěru ve výši 12.000,-- Kč a smluvní pokutu v kapitalizované výši 11.550,-- Kč.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, následně byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Ve věci bylo rozhodnuto podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.3. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z listin v něm založených, které soudu předkládal žalobce. Z potvrzení o provedené platbě (celkem 4 platby) vyplynulo, že žalovaný obdržel od žalobce ve výše uvedených dnech v součtu částku 30.000,-- Kč na účet č . , č. účtu, .4. Soud má za to, že žalobce prokázal, že žalovanému poskytl částku 30.000,-- Kč.. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2993 občanského zákoníku. Soud nepovažuje za platné ujednání úvěrové smlouvy, a to pro lichvu (výše úroku je zcela zjevně v rozporu s dobrými mravy. To samé lze říct o smluvní pokutě. Soud proto žalobě vyhověl co do vyplacené jistiny, tj. částky 30.000,-- Kč. Žalobce má vedle nároku na vrácení poskytnuté částky též nárok na úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nař. vl. 351/2013 Sb.). Na úrok žalobce nárok nemá, neboť s ohledem na závěr soudu o neplatnosti smlouvy o úvěru nebyl žádný úrok sjednán. To platí i pro smluvní pokutu. Žalobě tak bylo vyhověno co do částky 30.000,-- Kč s úrokem z prodlení, ve zbytku byla žaloba zamítnuta.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., úspěch a neúspěch obou účastníků je zhruba stejný.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.