4 C 257/2025-17 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky (na straně věřitele pod obchodní firmou , právnická osoba, , Anonymizováno, ) byla uzavřena smlouva o stavebním spoření. Na základě této smlouvy požádal žalovaný o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření. Dne 14.11.2016 žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, do výše 133.000,-- Kč. Žalovaný čerpal úvěr, byl povinen hradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 676,08 Kč. Od prvního dne měsíce následujícího po uzavření úvěrové smlouvy byl povinen hradit pravidelné měsíční vklady ve výši 351,-- Kč na vkladový účet stavebního spoření. Žalovaný sjednané splátky nehradil, žalobce proto od úvěrové smlouvy odstoupil dopisem ze dne 3.12.2024, pohledávka byla splatná dne 30.11.2024. Žalovaný pohledávku neuhradil. Žalobce se domáhá částek specifikovaných v žalobním petitu.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto usnesením soudu zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.3. Mezi účastníky, žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o stavebním spoření. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření do částky 133.000,-- Kč. Povinností žalovaného bylo provádět příslušné vklady na stavebním spoření od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky, dále se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami včetně úroků. V případě neplnění povinnosti má žalobce právo od smlouvy odstoupit, v takovém případě má právo žalobce požadovat z dlužné jistiny úroky a úroky z prodlení i po odstoupení od smlouvy. Pro neplnění smluvních povinností žalovaným žalobce od smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.4. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Touto smlouvou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě byla podrobná úprava obsahu závazkového vztahu provedena jednak v přímém smluvním ujednání, jednak ve smluvních podmínkách, jež se staly součástí smlouvy. Na základě těchto ujednání pak žalobce oprávněně požaduje zaplacení žalované částky, jež představuje dlužnou jistinu, úroky, poplatky a úroky z prodlení. Úroky z prodlení jsou požadovány podle § 1970 občanského zákoníku, výše je stanovena nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl ve věci plně úspěšný, náklady řízení představuje soudní poplatek ve výši 4.418,-- Kč, odměna advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb. – za jeden úkon právní služby náleží podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 tarifu 5.540,-- Kč, ve věci byly učiněny dva úkony právní služby odměňované v plné výši (příprava a převzetí věci, podání žaloby) a jeden úkon odměňovaný v poloviční výši (jednoduchá výzva k plnění), odměna tak činí 13.850,-- Kč, 3 x 450,-- Kč režijní paušál, 21 % DPH ve výši 3.192,-- Kč, celkem tak náklady řízení činí 22.810,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.