4 C 311/2025-13 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla že mezi účastníky byla dne 13.3.2025 uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejím základě žalovaný přijal od žalobkyně částku 300.000,-- Kč, tuto částku se zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 15.000,-- Kč, které jsou splatné vždy k 15. dni daného kalendářního měsíce. Byla sjednána i ztráta výhody splátek, dlužná částka se stala splatnou sedmým dnem prodlení žalovaného. Splatnost první splátky nastala dne 15.4.2025. Již tuto první splátku žalovaný neuhradil, v prodlení setrval déle než sedm dní, celá dlužná částka se tak stala splatnou nejpozději dne 22.4.2025. Od následujícího dne je žalovaný v prodlení. Žalovaný neuhradil žalobkyni žádnou částku ani přes výzvu. Žalobkyně proto uplatnila svůj nárok soudní cestou.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal pasivní.3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Mezi účastníky, žalobkyní jako zapůjčitelem, žalovaným jako vydlužitelem, byla uzavřena smlouva o zápůjčce, takto žalobkyně poskytla žalovanému částku 30.000,-- Kč, žalovaný se zavázal částku vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 15.000,-- Kč splatných vždy do 15. dne v měsíci. Současně byla sjednána ztráta výhody splátek – v případě prodlení vydlužitele s úhradou kterékoli splátky se celá zbývající dlužná částka stala splatnou 7. dnem prodlení. Smlouva byla uzavřena dne 13.3.2025. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že podpisem smlouvy vydlužitel stvrzuje převzetí částky 300.000,-- Kč v hotovosti.5. Mezi žalobkyní jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku. Touto smlouvou přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného durhu. V daném případě byly předmětem zápůjčky peníze, částka 300.000,-- Kč, žalovaný peníze obdržel, což podpisem smlouvy potvrdil. Za daného stavu bylo na žalovaném, aby tvrdil a dokazoval, že jeho dluh ze zápůjčky zanikl. Žalovaný však zůstal zcela pasivní. Naproti tomu žalobkyně uvedla, že nebyla zaplacena již první splátka s tím, že sedmým dnem prodlení s placením příslušné splátky, tj. nejpozději od 22.4.2025 se stal splatným celý dluh. Soud tak žalobu považuje za důvodnou, žalovaný je povinen vrátit žalobkyni poskytnutou zápůjčku, a kromě toho zaplatit i úrok z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, vl. nař. 351/2013 Sb.) s počátkem prodlení od 23.4.2025.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 12.000,-- Kč, odměna advokáta za úkony právní služby podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon náleží 9.500,-- Kč, poskytnuty byly tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, celkem odměna 28.500,- Kč, 3 x 450,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 6.268,50 Kč, celkem náklady řízení činí 48.118,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.7. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.