16 C 58/2020-32 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že služebním hlášením dopravcem pověřených osob bylo zjištěno, že žalovaná v uvedený den použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na dopravcem provozovaných linkách MHD. Na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce. Na základě zjištěných skutečností byla žalované uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému včetně nákladů na zaslání výzvy k plnění. Žalovaná žalovanou částku neuhradila. Žalované vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. K jednání soudu se žalobce omluvil. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. Z tvrzení žalobce, záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalovaná dne [datum] ve 14:34 hod. na lince [číslo linky] (dráha) v zastávce od [příjmení] [jméno] do [obec] neprokázala platným jízdním dokladem. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaná podepsala. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k uhrazení jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka]. Výzva byla zaslána na adresu uvedenou žalovanou v zápise o přepravní kontrole. Podle ustanovení § 2550 obč.zák. se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona [číslo] o drahách je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě (osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu). Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše [částka]. V projednávané věci bylo prokázáno, že se žalovaná dne [datum] na vyzvání pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem – nezaplatila jízdné. Vznikla jí tak povinnost zaplatit jízdné [částka] a částku [částka] jako přirážku k jízdnému – smluvní pokutu za porušení přepravních podmínek dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona [číslo]. Tuto povinnost žalovaná nesplnila. Žalobce tedy návrh podal důvodně a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Jízdné a přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno, tedy dne [datum]. Od [datum] je žalovaná v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. Žalobce byl v řízení úspěšný a vzniklo mu dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dvě náhrady v paušální výši (§ 151 odst.3 o.s.ř.) za dva úkony (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015Sb. - výzva k plnění a podání žaloby) po [částka] (§ 2 odst.3 vyhl. č. 254/2015Sb.) Celkem [částka].