16 C 99/2016-46 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Na základě smlouvy žalobce poskytl žalovanému pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistné bylo pololetní ve výši [částka] se splatností k [číslo] a [číslo] běžného roku. Žalovaný na pojistném ničeho neuhradil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Žalobce se domáhá úhrady pojistného za období od [datum] do [datum], které žalovaný neuhradil. Dluh činí částka [částka] (výše pojistného [částka] dělená počtem dnů 180 pojistného období = 17,90 vynásobeno počtem pojištěných dnů 129 = [částka]). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dle § 142a o.s.ř. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. Soud provedl důkaz pojistnou smlouvou č. návrhu [číslo] ze dne [datum], pojistkou ze dne [datum], předpisem pojistného ze dne [datum], oznámením o zániku smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po provedeném řízení na základě výše uvedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu jejímž předmětem bylo vozidlo [anonymizováno] [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal platit roční pojistné ve výši [částka] splatné pololetně ve výši [částka]. Dopisem s datem [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (pojistné nebylo možné z technických důvodů automaticky inkasovat z účtu žalovaného). Dopisem ze dne [datum] žalobce oznámil žalovanému, že pojištění zaniklo po marném uplynutí lhůty ke dni [datum] a vyzval jej k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] do 14 od doručení dopisu. Pokud jde o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle článku 6 bod 2 písm.f) všeobecných pojistných podmínek má pojištěný povinnost platit pojistné za dobu trvání pojištění a způsobem dohodnutým v pojistné smlouvě. Podle § 13 odst.2 zák. č. 168/1999Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaný měl povinnost zaplatit pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaný svoji povinnost dobrovolně nesplnil, nárok žalobce je po právu a proto soud žalobci přiznal částku [částka] tak, jak požadoval. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný pojistné splatné [datum] řádně a včas nezaplatil. Žalobce požadoval úroky z prodlení až od [datum]. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno dnem [datum] návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po [částka] (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem [částka].