28 C 442/2018-62 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 9. 2018 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení částky uvedené ve výroku shora s tvrzením, že mezi společností , právnická osoba, . (dále jen „PC“) a žalovaným jako dlužníkem byla dne 19. 9. 2013 uzavřena smlouva o revolvingové půjčce č. , hodnota, , na základě které byla žalovanému dne 23. 9. 2013 vyplacena na účet částka ve výši 150 000 Kč. Tato půjčka měla být spolu s úrokem za její poskytnutí sjednaným ve smlouvě jako pevná částka ve výši 142 656 Kč splacena ve 48 měsíčních splátkách po 6 097 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2013. Půjčka byla poskytnuta pro podnikatelské účely žalovaného, jak vyplývá z částl. 1.8. smlouvy a označení žalovaného. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně poukázal za dobu od 16. 10. 2013 do 30. 11. 2017 celkem 200 510 Kč a dlužná částka na splátkách dle splátkového kalendáře činí 92 146 Kč. Dále původní věřitel uplatnil u žalovaného nárok na smluvní pokutu dle čl. 8.1 smlouvy ve výši sestávající ze smluvní pokuty ve výši 8% z výše splátky za prodlení se zaplacením 29., 30. a 31. splátky delšího 15 dní, tj. 3x 487,76 Kč, a ve výši 13% z výše splátky za prodlení delšího 30 dní, tj. 3x 792,61 Kč, tedy 3 048 Kč. Za prodlení s úhradou splátky č. , hodnota, , 28 a 32 byla uplatněna pouze smluvní pokuta ve výši 487,76 Kč, tedy 2 255 Kč. Částku ve výši 2 255 Kč žalovaný uhradil. V čl. 8.4. smlouvy byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 50% z celkové výše všech sjednaných splátek, a to při prodlení s úhradou splátky nebo její části delším 35 dní. PC tak vzniklo právo žádat smluvní pokutu ve výši 146 328 Kč, žalobkyně jako právní nástupce původního věřitele však požaduje smluvní pokutu pouze ve výši 25%. Výše uvedené pohledávky ze smlouvy původní věřitel smlouvou ze dne 27. 9. 2016 postoupil žalobkyni. Ta žalovaného dne 31. 5. 2018 o zaplacení částky 76 212 Kč jako součtu dlužných smluvních pokut, jakož i částky 92 146 Kč představující součet dlužných splátek, upomenula.2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil. Uvedl, že si úvěr nevzal jako podnikatel, ale jako spotřebitel, pročež se smluvní vztah řídí příslušnými ustanoveními občanského zákoníku o spotřebitelských smlouvách. Smlouva je tak dle jeho názoru pro rozpor s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru neplatná, neboť předchůdkyně žalobkyně řádně neposoudila úvěryschopnost žalovaného jako spotřebitele. Žalovaný nerozporuje, že mu byla právní předchůdkyní žalobkyně poukázána částka 150 000 Kč, tu však splácel, celkem tak uhradil 205 607 Kč, přičemž měsíčními splátkami po 1 000 Kč zasílanými žalobkyni od května 2018 uhradil celkem 221 607 Kč.3. Podáním doručeným soudu dne 12. 2. 2020 žalobkyně vzala žalobu co do částky 21 250 Kč, kterou žalovaný splátkami po 250 Kč popsanými na čl. 36 p.v. až 37 p.v. od května 2018 až do února 2020 uhradil, a znovu poukázal na to, že smlouva, o níž se žalovaný nárok opírá, není smlouvou spotřebitelskou, neboť jejím účelem byly potřeby podnikání, jak je zřejmé z oddílu II., čl. 1. 8 smlouvy. V době sjednání závazku byl žalovaný podnikatel, a nebylo tak povinností právní předchůdkyně žalobkyně úvěryschopnost žalovaného zkoumat.4. Soud ve věci nařídil jednání na 4. 6. 2020 ve 13:00 hod., k němuž se žalovaný, ač řádně předvolán doručením předvolání do datové schránky jeho tehdejší právní zástupkyni , tituly před jménem, , jméno FO, dne 13. 3. 2020, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Jmenovaná sice soudu sdělila, že jí dne 13. 3. 2020 žalovaný vypověděl plnou moc k zastupování, protože jí bylo předvolání k jednání nařízenému na 4. 6. 2020 doručeno právě dne 13. 3. 2020, soud jej považuje za předvolání doručené žalovanému účinně. Z důvodu neomluvené neúčasti žalovaného u jednání soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.5. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:6. Z Oznámení ze dne 26. 6. 2016 vyplynulo, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil, že z důvodu porušení smluvních povinností nesplácením dohodnutých splátek se staly splatnými všechny závazky žalovaného vyplývající ze smlouvy a PC požádala o okamžitou úhradu částky 259 122 Kč sestávající ze zbývající dlužné splátky dle splátkového kalendáře ve výši 109 746 Kč, neuhrazené penalizační faktury znějící na částku 3 048 Kč, smluvní pokuty ve výši 50% z výše úvěru ve výši 146 328 Kč. Pro případ neuhrazení dlužné částky byl žalovaný poučen o jejím soudním vymáhání.7. Z oznámení o schválení půjčky ke Smlouvě o revolvingové půjčce č. , hodnota, se podává, že PC po posouzení schopnosti splácet schválila vyplacení půjčky 150 000 Kč způsobem sjednaným ve smlouvě. Přílohou oznámení je splátkový kalendář.8. Podle splátkového kalendáře ke smlouvě o revolvingové půjčce č. smlouvy 9200036214 bylo stanoveno 48 splátek úvěru ve výši 6 097 Kč splatných vždy k 25. dni měsíce počínaje dnem 25. 10. 2013 a konce dnem 25. 9. 2017.9. Ze smlouvy o revolvingové půjčce č. , hodnota, soud zjistil, že věřitelem je společnost , právnická osoba, ., dlužníkem žalovaný označený jak rodným číslem, tak IČO „, Anonymizováno, “. Smlouva upravovala i parametry poskytované půjčky tak, že výše sjednané půjčky činí 150 000 Kč, výse sjednaného úroku za poskytnutí půjčky 142 656 Kč a celková částka splácená dlužníkem po poskytnutí půjčky 292 656 Kč. Výše 48 měsíčních splátek byla stanovena na 6 097 Kč se splatností každé měsíční splátky vždy 25. dni kalendářního měsíce. Podle Oddílu II. čl. 8 si strany sjednaly, že: 8.1. V případě prodlení Dlužníků s úhradou splátky nebo její části o více jak a) 15 dní po termínu splatnosti jsou Dlužníci povinni Věřiteli zaplatit smluvní pokutu ve výši 8% z výše dané dlužné splátky a dále b) 30 dní po termínu splatnosti jsou Dlužníci povinni Věřiteli zaplatit nad rámec smluvní pokuty uvedené v čl. 8, odst. 8.1., písm. a) Smluvních ujednání toto Smlouvy smluvní pokutu ve výši 13% z výše dané dlužné splátky. Dle čl. 8.2. Smluvní pokuta dle čl. 8., odst. 8.1. písm. b) Smluvních ujednání této Smlouvy je splatné do deseti (10) dnů ode dne vzniku práva Věřitele na zaplacení této smluvní pokuty, nebude-li na základě písemné dohody smluvních stran sjednána lhůta pro zaplacení jiná. Zaplacením této smluvní pokuty nezaniká Věřiteli nárok na náhradu škody. Dle čl. 8.3. písm. b) v případě, že Dlužníci neuhradí dvě (2) splátky dle aktuálního splátkového kalendáře řádně a včas, nebo v případě, že se Dlužníci ocitnou v prodlení s úhradou splátky nebo její části déle než třicet (30) dnů, stávají se automaticky okamžitě splatnými všechny doposud nesplatné závazky Dlužníků vůči Věřiteli dle doposud nesplatné závazky Dlužníků vůči Věřiteli dle této Smlouvy (tzn., že se zejména stávají okamžitě splatnými veškeré sjednané splátky až do konce sjednaného splátkového kalendáře; tedy jak listina půjčky (revolvingu), tak běžný úrok z půjčky (revolvingu) zahrnuté do těchto splátek. Dle čl. 8.4. v případě, že se Dlužníci ocitnou v prodlení s úhradou splátky nebo její části déle než 35 dnů, jsou Dlužníci povinni zaplatit Věřiteli nad rámec smluvní pokuty uvedené v čl. 8, odst. 8.1. Smluvních ujednání této Smlouvy úhradu další jednorázovou smluvní pokutu ve výši 50% z celkové výše všech sjednaných splátek uvedených v článku 2., odst. 2.2. této Smlouvy, tedy smluvní pokutu ve výši 50% z částky uvedené pod bodem C) oddílu I. této smlouvy. Právo na zaplacení této smluvní pokuty vzniká Věřiteli pouze jedenkrát, a to bez ohledu na to, s kolika splátkami se Dlužníci ocitli v prodlení delším 35 dnů. Smlouva byla podepsána oběma smluvními stranami dne 19. 9. 2013.10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5. 10. 2016 je zřejmé, že PC žalovanému písemně oznámila, že pohledávku za žalovaným v celkové výši 253 025 Kč sestávající z jistiny ve výši 79 341,7899 Kč a příslušenství postoupila novému věřiteli, společnosti , právnická osoba, , právnická osoba, .11. Ze sestavy k pohledávce č. , hodnota, v aktuální výši 244 567,44 Kč, VS: , var. symbol, se podává vklad ve výši 10 000 Kč ze dne 8. 11. 2016, ve výši 3 600 Kč ze dne 20. 12. 2016, ve výši 2 000 Kč ze dne 14. 11. 2017 a ve výši 2 000 Kč dne 30. 11. 2017.12. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 29. 3. 2016 soud zjistil, že PC žalovaného vyzvala k zaplacení částky 2 255 Kč sestávající ze smluvní pokuty ve výši 8% z výše 27. splátky za období od 25. 12. 2015 do 11. 1. 2016 v částce 487,76 Kč, ve výši 8% z 28. splátky za období od 25. 1. 2016 do 10. 2. 2016 v částce 487,76 Kč, ve výši 8% z výše 29. splátky za období od 25. 2. 2016 do 14. 3. 2016 v částce 487,76 Kč a ve výši 13% z výše 29. splátky za období od 14. 3. 2016 do 29. 3. 2016 v částce 792,61 Kč. Splatnost byla stanovena na 8. 4. 2016.13. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 10. 6. 2016 se podává, že PC žalovaného vyzvala k zaplacení částky 3 048 Kč sestávající ze smluvní pokuty ve výši 8% z výše 30. splátky za období od 11. 4. 2016 do 25. 4.