31 C 74/2020-38 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 997 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za životní pojištění dle smlouvy [číslo] ze dne 8. 11. 2018, které s žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a, to za období od 1. 2. 2019 do 1. 7. 2019, a to včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně a její právní zástupce se omluvili), projednal soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, která zanikla fúzí sloučením s žalobkyní dne 1. 1. 2019, a žalovaným byla dne 8. 11. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s měsíčním pojistným 528 Kč. Žalovaný za období od 1. 2. 2019 do 1. 7. 2019 neuhradil pojistné ve výši 2 647 Kč. Žalovaný dluh na pojistném nezaplatil, a proto došlo k zániku pojištění ke dni 1. 7. 2019. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, nicméně z předložených důkazů nevyplývá, na základě čeho tento poplatek právě v této výši uplatnila. Svou absencí při ústním jednání se žalobkyně vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. k případnému doplnění důkazních návrhů. 4. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen částečně. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 8. 11. 2018 uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Pojistné bylo sjednáno ve výši 528 Kč měsíčně, přičemž žalovaný nezaplatil ve výše uvedeném období pojistné v celkové výši 2 647 Kč, v důsledku čehož pojistná smlouva dle § 2804 o. z. ke dni 1. 7. 2019 zanikla. Žalobkyně má přitom dle § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tedy ani netvrdil, že by žalované pojistné žalobkyni byť z části uhradil, případně, že by nárok žalobkyně na zaplacení pojistného (např. z důvodu dřívějšího zániku pojištění) neměl opodstatnění. Počínaje dnem, od kterého žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení z dlužného pojistného, bylo dlužné pojistné splatné a žalobkyni tak vzniklo z důvodu prodlení žalovaného i právo na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl v části požadující zaplacení dlužného pojistného (2 647 Kč) a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období požadované žalobkyní dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Ve zbývající části, tj. ohledně neprokázaného nároku na zaplacení poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, soud žalobu ve výroku II. rozsudku zamítl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 067 Kč (po zaokrouhlení), přičemž tato částka představuje (po zaokrouhlení) 78 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 89 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 11 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 2 997 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že se v dané věci jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.