1 C 116/2021-70 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 004 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 004 Kč od 25. 9. 2018 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 5. 1. 2018 uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas za sjednané služby platit. Součástí uzavřené smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení základní Modem, za které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 1 499 Kč formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 62,46 Kč Součástí smlouvy byla zároveň kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova], za které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 1 999 Kč formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 83,29 Kč. Jelikož žalovaný za poskytované služby řádně a včas nehradil vystavené vyúčtování, když nezaplatil fakturované ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací a splátky za zařízení v celkové výši 1 526,25 Kč, žalobkyně dopisem ze dne 17. 7. 2018 zrušila uzavřenou smlouvu a to ke dni 21. 8. 2018. Žalovaný byl po ukončení smlouvy povinen zaplatit žalobkyni zbývající splátky za modem a set-top-box ve výši 2 477,75 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 5. 1. 2018 smlouvu, na jejímž základě poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací. Součástí uzavřené smlouvy byly i dvě smlouvy o koupi koncového zařízení a to základní Modem, za které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 1 499 Kč formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 62,46 Kč a [anonymizována tři slova], za které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 1 999 Kč formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 83,29 Kč. Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování za poskytnuté služby elektronických komunikací a splátek za poskytnutá zařízení [číslo] znějící na částku 355,75 Kč za období od 15. 1. 2018 do 31. 1. 2018 se splatností do 27. 2. 2018, dále vyúčtování splátek za poskytnutá zařízení [číslo] znějící na částku 145,75 Kč za období od 1. 2. 2018 do 28. 2. 2018 se splatností do 28. 3. 2018, dále vyúčtování za udržování pojištění [číslo] znějící na částku 148 Kč splatné do 9. 2. 2018, dále vyúčtování za udržování pojištění [číslo] znějící na částku 148 Kč splatné do 12. 3. 2018, dále vyúčtování splátek za poskytnutá zařízení [číslo] znějící na částku 145,75 Kč za období od 1. 3. 2018 do 31. 3. 2018 se splatností do 27. 4. 2018, dále vyúčtování splátek za poskytnutá zařízení [číslo] znějící na částku 145,75 Kč za období od 1. 4. 2018 do 30. 4. 2018 se splatností do 30. 5. 2018, dále vyúčtování splátek za poskytnutá zařízení [číslo] znějící na částku 145,75 Kč za období od 1. 5. 2018 do 31. 5. 2018 se splatností do 28. 6. 2018, dále vyúčtování splátek za poskytnutá zařízení [číslo] znějící na částku 145,75 Kč za období od 1. 6. 2018 do 30. 6. 2018 se splatností do 27. 7. 2018, dále vyúčtování splátek za poskytnutá zařízení [číslo] znějící na částku 145,75 Kč za období od 1. 7. 2018 do 31. 7. 2018 se splatností do 24. 8. 2018. Jelikož žalovaný vyúčtované ceny za poskytnuté služby neuhradil, ukončila žalobkyně dopisem ze dne 17. 7. 2018 uzavřenou smlouvu a ve vyúčtování [číslo] se splatností do 24. 9. 2018 vyzvala žalovaného k doplacení zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 2 477,75 Kč. Dne 25. 10. 2018 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 6. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncová zařízení a žalovaný se zavázal za tyto zařízení zaplatit dohodnutou cenu. Žalovaný neplnil své povinnosti kupujícího z kupní smlouvy, když neuhradil žalobkyni jako prodávající kupní ceny za koupi koncových zařízení ve výši 3 498 Kč, přičemž žalovanému dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran, když žalobkyně vystupovala coby poukazník těchto služeb, které byly žalovanému vyúčtovány vždy zvlášť. Žalovaný jako poukázaný využíval služby třetích stran jakožto poukazatelů (§ 1939 o.z.), avšak nezaplatil jejich cenu ve výši 506 Kč. V souladu s ujednáním [číslo listu] [číslo]. Všeobecných podmínek ukončila žalobkyně smlouvu a požadovala po žalovaném zaplacení dlužné částky. Žalobkyně má proti žalovanému splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalovaného či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení tj. 25. 9. 2018 a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl. 8. V souladu s ustanovením § 151 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (sepsání žaloby a výzva k plnění) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni. 9. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.