16 C 272/2020-51 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby soud uložil žalovaným zaplatit společně a nerozdílně částku 45.045,56 Kč s úrokem ve výši 4. 8% ročně z částky 37.586,33 Kč od 1.12.2019 do 31.3.2020 a 4,8% ročně z částky 37.310,97 Kč od 1.4.2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 37.586,33 Kč od 1.12.2019 do 31.3.2020 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 37.310,97 Kč od 1.4.2020 do zaplacení. Svůj nárok opřela o skutečnost, že [jméno] [příjmení] [datum narození] (dále jen dlužník 1) uzavřela dne 1.1.2005 s žalobkyní (dříve [právnická osoba]) smlouvu o stavebním spoření [číslo]. Na základě této smlouvy požádal dlužník 1 a [obec] [celé jméno žalovaného] [datum narození] (dále jen dlužník 2) o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření. Smlouva o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] do výše 100.000 Kč byla uzavřena mezi žalobkyní a dlužníkem 1 a dlužníkem 2 dne 5.9.2005. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a obecné úvěrové podmínky. Dne 5.9.2005 uzavřela žalobkyně s 1. žalovanou dohodu o přistoupení k závazku. Podpisem této dohody se 1. žalovaná zavázala, že veškeré pohledávky, které vzniknou z výše uvedené úvěrové smlouvy, v plné výši uspokojí, jestliže tak neučiní dlužník 1 a dlužník 2. K zajištění splácení výše uvedeného meziúvěru a úvěru poskytnutého dlužníku 1 a dlužníku 2 včetně příslušenství, poplatků a sjednaných sankcí bylo sjednáno ručení 2. žalovaným. Podpisem prohlášení ručitele se 2. žalovaný zavázal, že veškeré pohledávky, které vzniknou z výše uvedené úvěrové smlouvy, v plné výši uspokojí, jestliže tak neučiní dlužník 1 a dlužník 2. Meziúvěr byl vyčerpán na základě písemné žádosti ze dne 7.9.2005 a 16.9.2005 bankovním převodem částky 49.000 Kč na účet dlužníka 1 a částky 50.000 Kč na účet dlužníka 1. Částka 1.000 Kč byla použita na úhradu poplatku za poskytnutí meziúvěru. O těchto skutečnostech byli dlužníci 1 a 2 informováni. Dlužníku 1 a dlužníku 2 byl ke dni 31.1.2012 poskytnut úvěr ke smlouvě o stavebním spoření. Žalobkyně provedla ke dni 31.1.2012 vyúčtování meziúvěrového a vkladového účtu. Vyčerpaný meziúvěr ve výši 100.000 Kč byl splacen finanční částkou ve výši 40.345,90 Kč (převedenou z vkladového účtu) a poskytnutým úvěrem ve výši 59.654,10 Kč. Ke dni vyúčtování evidovala žalobkyně na meziúvěrovém účtu nedoplatek ve výši 369,40 Kč. Dlužník 1 a 2 byli povinni poskytnutý úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 590 Kč, vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem 3/2012. Dlužníci nehradili sjednané splátky řádně a včas. Dlužníku 1 a 2 bylo dne 22.9.2016 povoleno oddlužení (insolvenční řízení je vedeno u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. [insolvenční spisová značka]). Žalobkyně dopisem ze dne 8.11.2019 od úvěrové smlouvy odstoupila a požadovala úhradu pohledávky. Oznámení o odstoupení bylo doručeno dlužníkům i 1. žalované a 2. žalovanému. Pohledávka byla splatná nejpozději dne 30.11.2019. Dlužníci ani žalovaní pohledávku neuhradili. Dne 5.12.2019 žalobkyně vyzvala 2. žalovaného k plnění za dlužníka 1 a dlužníka 2 a 1. žalovanou k úhradě pohledávky z odstoupené úvěrové smlouvy. Právní zástupce žalobkyně odeslal dne 17.4.2020 žalovaným výzvu ke splnění předmětného závazku. Konečný zůstatek na úvěrovém účtu ke dni 30.11.2019 činil 45.320,92 Kč. Tato částka je tvořena poskytnutým úvěrem ve výši 36.513,83 Kč, úrokem do odstoupení od smlouvy ve výši 7.734,59 Kč a dlužnými poplatky ve výši 1.072,50 Kč. Platbu z insolvenčního řízení dlužníků ve výši 275,36 Kč žalobkyně započetla na úhradu jistiny. K jednání soudu se právní zástupce žalobkyně nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. 2. První žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba doručena dne 23.4.2021, kdy ji převzala osobně a předvolání k jednání jí bylo doručeno dne 6.8.2021, kdy je převzala osobně. K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. 3. Druhý žalovaný se k jednání soudu nedostavil. V podání ze dne 7.10.2021 uvedl, že se z osobních důvodů k jednání soudu nedostaví. Je důchodce, jeho finanční příjem je nízký (starobní důchod [částka] Eur) a ze zdravotních důvodů nemůže cestovat. On nikdy žádné peníze nepřevzal a ani z nich nic neměl. Když si rodinní příslušníci vzali půjčku, ať si ji platí. Přerušil s nimi kontakty již před mnoha lety. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. <b>4. Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> 5. Žádostí o poskytnutí meziúvěru požádala [jméno] [příjmení] [datum narození] o poskytnutí úvěru ve výši 100.000 Kč k modernizaci bytu, zajištění ručitelem. Je zde uvedeno číslo smlouvy o stavebním spoření ([číslo]), spoludlužník [obec] [celé jméno žalovaného] ([datum narození]). Podle razítka žádost došla 18.7.2005. 6. Dne 1.9.2005 byla mezi žalobkyní s dlužníkem ([jméno] [anonymizováno] dále jen dlužník 1) a spoludlužníkem ([jméno] [celé jméno žalovaného] dále jen dlužník 2) uzavřena smlouva o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření. Žalobkyně se zavázala poskytnout peněžní prostředky ve výši 100.000 Kč za účelem - údržba, změna bytu. Dlužníci se zavázali splatit úvěr v plné výši včetně úroků, kdy měsíční splátka u jednotlivých dlužníků na úvěrovém účtu činí: dlužník 1 - 600 Kč. Úroková sazba byla sjednávána ve výši 7,3% ročně. K zajištění splácení meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření poskytnutého na sjednaný účel, včetně příslušenství, poplatků a sjednaných sankcí se sjednává ručení třetí osobou: pan [celé jméno žalovaného]. 7. Z listiny označené jako dohoda o přistoupení k závazku ze dne 1.9.2005 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a první žalovanou, kdy se dohodli, že první žalovaná označená jako nový dlužník splní v plné výši za dlužníka [jméno] [příjmení]. První žalovaná prohlásila, že si prostudovala smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření a zavazuje se ji v plném rozsahu plnit. Dohoda nabývá účinnosti dnem poskytnutí první částky meziúvěru a úvěru. 8. Z listiny označené jako prohlášení ručitele ze dne 1.9.2005 soud zjistil, že druhý žalovaný jako ručitel prohlásil, že si řádně prostudoval obsah smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření, která bude uzavřena mezi žalobkyní a dlužníky 1 a 2 a prohlašuje, že na sebe bere závazek vůči žalobkyni, že veškeré pohledávky, které vzniknou z úvěrové smlouvy v plné výši uspokojí, jestliže tak neučiní dlužníci. 9. Z žádostí o čerpání soud zjistil, že dne 1.9.2005 podala dlužnice 1 žádost o čerpání částky 50.000 Kč. Dne 12.9.2005 podala dlužnice 1 žádost o čerpání částky 50.000 Kč. 10. Z oznámení o čerpání meziúvěru ze dne 8.9.2005 bylo zjištěno, že na základě písemného příkazu bylo dne 7.9.2005 provedeno čerpání finančních prostředků z meziúvěrového účtu bankovním převodem ve výši 49.000 Kč a částky ve výši 1.000 Kč na úhradu poplatku za poskytnutí meziúvěru. Finanční prostředky byly zaslány na účet dlužnice 1. 11. Z oznámení o čerpání meziúvěru ze dne 19.9.2005 bylo zjištěno, že na základě písemného příkazu bylo dne 16.9.2005 provedeno čerpání finančních prostředků z meziúvěrového účtu bankovním převodem ve výši 50.000 Kč. Finanční prostředky byly zaslány na účet dlužnice 1. 12. Z vyúčtování meziúvěrového účtu ze dne 1.2.2012 soud zjistil, že stav meziúvěrového účtu k 31.1.2012 činí částka 100.369,40 Kč a stav vkladového účtu k 31.1.2012 činí 40.345,90 Kč. Meziúvěr byl splacen převodem z vkladového účtu ve výši 40.345,90 Kč a úvěrem ze stavebního spoření ve výši 59.654,10 Kč, neuhrazený poplatek činí částka 369,40 Kč. Zůstatek účtu po splacení meziúvěru činí částka 60.023,50 Kč. 13. Dopisem ze dne 8.11.2019 žalobkyně odstoupila od smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření (z důvodu, že dlužník 1 dlouhodobě neplnil povinnost pravidelně hradit předepsané splátky) a požadovala úhradu celé pohledávky včetně příslušenství. Zároveň adresáta vyzval k úhradě pohledávky dlužníka 1, která ke dni 30.11.2019 činí 45.320,92 Kč nejpozději do 30.11.2019. Dopis byl zaslán dlužníku 1, dlužníku 2, první žalované a druhému žalovanému. 14. Dopisem ze dne 5.12.2019 žalobkyně vyzvala druhého žalovaného k plnění na základě prohlášení ručitele. Vzhledem k tomu, že dlužníci povinnost vyplývající ze smlouvy porušili, žalobkyně od smlouvy odstoupila a požadovala úhradu celé pohledávky včetně příslušenství do 30.11.2019. Protože dlužníci pohledávku neuhradili, žalobkyně vyzývá ručitele k okamžité úhradě pohledávky včetně příslušenství ve výši 45.320,92 Kč do 31.12.2019. Dopis je adresován druhému žalovanému na adresu uvedenou v prohlášení ručitele. 15. Předžalobní výzvou ze dne 17.4.2020 byli