16 C 346/2020-18 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 2.000 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 17.1.2015 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne [číslo] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému téhož dne poskytnuta zápůjčka ve výši 2.000 Kč a to převodem na bankovní účet, jehož číslo žalovaný uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky se všemi přílohami. Smluvní strany si dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy [právnická osoba] poskytne žalovanému zápůjčku. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [právnická osoba], respektive formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil s obchodními podmínkami a informacemi v nich, že s nimi v plném rozsahu souhlasí. V této žádosti rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, čísle svého dokladu totožnosti a čísle svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku společně s poplatkem za zpracování poskytnuté zápůjčky dne 16.1.2015. Žalovaný se dostal do prodlení, když dne 16.1.2015 zápůjčku ani částečně nesplatil. Žalovaný nereagoval na výzvy k zaplacení pohledávky. [právnická osoba] uzavřela s žalobcem dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek, jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze smlouvy. Žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží jistinu zápůjčky ve výši 2.000 Kč. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobce nepožaduje. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu výzvou před podáním žaloby ze [datum] [číslo]. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.12.2017 společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 18.1.2018. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. Soud provedl důkaz listinou označenou žalobcem jako prohlášení číslo: [číslo] a kopií občanského průkazu. Soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce disponoval osobními údaji žalovaného a to: jménem, rodným číslem, bydlištěm, číslem OP, číslem účtu a dalšími údaji uvedenými v prohlášení. V prohlášení žalovaný svým podpisem potvrdil, že [právnická osoba] v hotovosti poskytuje klientovi (žalovanému) úvěr ve výši 2.000 Kč, a klient (žalovaný) tento úvěr přijímá, a to za podmínek uvedených v prohlášení. V prohlášení je uvedeno datum splatnosti: 14.1.2015. Prohlášení je datováno dne 15.12.2014 a je podepsáno žalovaným a svědkem – zprostředkovatelem úvěru. Žalobce předložil kopii občanského průkazu žalovaného. Listinou ze dne 18.1.2018 společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobce a oznámila, že celková dlužná částka činila ke dni postoupení 4.915,12 Kč. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 5.6.2020 právní zástupce žalobce vyzývá žalovaného k úhradě dluhu ve výši 6.650,64 Kč. Dle § 2390 obč.zák. smlouva o zápůjčce vznikne, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je co do zaplacení jistiny a zákonného úroku z prodlení důvodná. Pro smlouvu o zápůjčce zákon nepředepisuje žádnou zvláštní formu, smlouva může být uzavřena ústně, písemně nebo i ve formě tzv. dlužního úpisu, kdy vydlužitel potvrzuje zapůjčiteli skutečnost, že si od něho peníze zapůjčil spolu se závazkem je do určité doby zapůjčiteli vrátit. Smlouva o zápůjčce má přitom reálnou povahu. Vznik zápůjčky předpokládá nejen dohodu stran, ale i skutečné odevzdání předmětu zápůjčky vydlužiteli. V projednávané věci má soud za prokázané prohlášením [číslo] že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému dne 15.12.2014 částku 2.000 Kč, kterou žalovaný převzal a zavázal se ji vrátit do 14.1.2015. Na základě uvedených skutečností soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 2.000 Kč včetně úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 obč.zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 1.489 Kč.