16 C 352/2020-27 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 44.941,97 Kč s úrokem ve výši 17,4% ročně z částky 42.039,54 Kč od 29.9.2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 42.039,54 Kč od 29.9.2019 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že účastníci uzavřeli dne 12.5.2019 smlouvu o úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit a dále hradit sjednaný úrok ve výši 17,4% ročně, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.309 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 17.6.2019, poslední splátka ve výši 776 Kč. Žalovaný se dále zavázal uhradit žalobci poplatky za případné služby související s úvěrem. Žalovaný neplnil své závazky řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Dne 27.8.2019 zaslal žalobce žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky s upozorněním, že pokud nebude do 28.9.2019 dluh uhrazen, dojde k zesplatnění celého dluhu. Následně žalobce dluh zesplatnil. O tom byl žalovaný informován dopisem ze dne 28.9.2019. Ke dni zesplatnění (28.9.2019) činila dlužná částka 44.941,97 Kč. Žalobce požaduje zaplacení částky 44.941,97 Kč skládající se z jistiny 42.039,54 Kč, úroku z prodlení ve výši 107,43 Kč, poplatků ve výši 2.795 Kč (poplatky za pojištění 995 Kč a náklady spojené s prodlením 1.800 Kč). V podání ze dne 4.8.2021 žalobce uvedl, že žalovaný prohlásil svoji příjmovou i výdejovou stránku a zároveň žalobce toto prohlášení zkoumal při využití veřejně dostupných informací (např. státem publikované údaje o životním a existenčním minimu a o průměrných výdajích obyvatelstva) a tyto porovnával se známými (dle výpisu z běžného účtu) nebo zjištěných od spotřebitele (ne pouze tvrzenými) o jeho příjmech a výdajích. V žádosti žalovaný uvedl příjem ze zaměstnání ve výši 22.070 Kč, což bylo zkontrolováno na základě příchozích transakcí na účtu žalovaného. Z výpisu z účtu žalovaného je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících uvěrové žádosti. Žalovaný uvedl další výdaje 3.600 Kč. Banka stanovila životní výdaje žalovaného po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 8.124 Kč. Banka zároveň stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu na 11,59% po poskytnutí úvěru. Žalovaný neuvedl jiné splátky a banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl v době žádosti revolvingový úvěr u žalobce s limitem 5.000 Kč se splátkou 250 Kč. Nový úvěr měl splátku 2.309 Kč (příjem žalovaného byl tak dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Z výpisu z účtu za měsíc únor 2019, březen 2019 a duben 2019 soud zjistil, že příjem žalovaného se pohybuje kolem částky 22.000 Kč měsíčně. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že dne 12.5.2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru. Žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr v celkové výši 50.000 Kč. Strany si dohodly úrok ve výši 17,40% ročně, RPSN ve výši 19,16% ročně a celkovou částku, kterou je potřeba zaplatit 60.810 Kč. Strany si sjednaly cenu za vedení splátkového účtu a pojištění úvěru. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky z úvěru pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2.309 Kč vždy 15. dne v měsíci. První splátka bude splatná dne 17.6.2019 a poslední splátka 16.8.2021. Z platební historie soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 50.000 Kč dne 12.5.2019 a jakým způsobem žalovaný poskytnutý úvěr splácel. V dopise ze dne 27.8.2019 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 7.907 Kč nejpozději do 28.9.2019. Současně jej upozornil, že má právo požadovat splacení celého úvěru. V dopise ze dne 28.9.2019 žalobce oznámil žalovanému, že prohlašuje celou svou pohledávku z poskytnutého úvěru dnem 28.9.2019 za splatnou. Ke dni 28.9.2019 dluží částku 44.942 Kč. Výzvou ze dne 23.7.2020 vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné částky v celkové výši 53.967,68 Kč. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Po zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, byla mezi účastníky dne 12.5.2019 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal dne 12.5.2019 částku 50.000 Kč. Žalovaný svůj závazek splácet úvěr spolu s úrokem a poplatky a pojištěním v pravidelných peněžních splátkách neplnil, z toho důvodu jej žalobce vyzýval k zaplacení dluhu. Dopisem ze dne 28.9.2019 žalobce rozhodl o okamžité splatnosti celého dluhu. Úvěr se tak stal splatný ke dni 28.9.2019. Dluh žalovaného tak činí jistina ve výši 42.039,54 Kč, poplatky ve výši 2.795 Kč, úrok z prodlení ve výši 107,43 Kč a ve výši 9,75% ročně od 25.6.2019 do 28.9.2019. Podle § 2395 obč.zák. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky z úvěru, poplatky a pojištění formou pravidelných peněžních splátek. Žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil a peněžní prostředky poskytl. Žalovaný svou povinnost řádně a včas neplnil a dostal se do prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný své závazky řádně a včas neplnil a dostal se tak do prodlení, žalobce využil svého práva a poskytnutý úvěr zesplatnil dopisem ze dne 28.9.2019. Úvěr a jeho příslušenství se stal splatným dnem 28.9.2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný je povinen dle zákona poskytnuté peněžní prostředky vrátit, vyhověl soud žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou jistinu ve výši 42.039,54 Kč spolu s poplatky ve výši 2.795 Kč a včetně úroků a úroků z prodlení (dle ust. § 1970 obč.zák. a nařízení vlády č. 351/2013Sb.) jak je žalobce požadoval. Žalobce byl v řízení úspěšný a vzniklo mu dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1.798 Kč a tři náhrady v paušální výši (§ 151 odst.3 o.s.ř.) za tři úkony (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015Sb. - výzva k plnění, podání žaloby a účast na jednání soudu dne 8.10.2021) po 300 Kč (§ 2 odst.3 vyhl. č. 254/2015Sb.) Celkem 2.698 Kč.