16 C 386/2019-91 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky [částka] s úroky z prodlení ve výši [částka] a ve výši 9% ročně od [datum] do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o účtu, na základě které byl žalovanému zřízen sporožirový účet. Žalovaný byl povinen platit právnímu předchůdci žalobce ceny za služby a produkty v souladu s platným ceníkem. Vzhledem k tomu, že na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, vznikla žalovanému povinnost nepovolený debetní zůstatek vyrovnat. Ode dne vzniku nepovoleného debetního zůstatku až do doby jeho vyrovnání byl žalovaný povinen hradit z nepovoleného debetního zůstatku úrok z prodlení dle oznámení o úrokových sazbách. Žalovaný přes upomínky debetní zůstatek neuhradil a proto právní předchůdce žalobce dne [datum] převedl pohledávku na evidenční účet pohledávek. K tomuto dni činil nepovolený debetní zůstatek [částka] a úrok z prodlení [částka]. Žalovaný byl o převedení debetního zůstatku vyrozuměn výzvou ze dne [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným včetně příslušenství a práv s pohledávkou spojených postoupena žalobci s účinností ke dni [datum]. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným celkem [částka] a skládala se z jistiny ve výši [částka] a úroku z prodlení do [datum] ve výši [částka]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne [datum]. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny [částka], úroky z prodlení ve výši [částka] a úroky z prodlení z dlužné jistiny [částka] od [datum] do zaplacení. V podání ze dne [datum] žalobce doplnil, že u účtu žalovaného nebyl sjednán povolený debet. Žalovanému vznikl na sporožirovém účtu nepovolený debet ke dni [datum] ve výši [částka] tím, že byl zaúčtován výběr hotovosti z bankomatu v zahraničí (ve výši [částka], [částka], [částka] a 2 x ve výši [částka] a k němu byl zaúčtován poplatek za kartové operace ve výši [částka]. Dále mu byly k tíži zúčtovány v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a aktuálními ceníky poplatky: dne [datum] cena za službu [příjmení] zdravé finance [částka], cena za pojištění [částka], cena za dotazy na zůstatek [částka], dne [datum] poplatek dle ceníku [částka], dne [datum] cena za službu [příjmení] zdravé finance [částka], cena za pojištění [částka], dne [datum] poplatek dle ceníku [částka], dne [datum] cena za službu [příjmení] zdravé finance [částka], cena za pojištění [částka], cena za dotazy na zůstatek [částka], dne [datum] cena za službu [příjmení] zdravé finance [částka], cena za pojištění [částka] (celkem [částka]). Ke dni převedení pohledávky činil nepovolený debetní zůstatek žalovaného částku [částka] ([částka] + [částka]). Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného. Žalovanému byl dle ust. § 29 odst.3 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání Při zkoumání podmínek řízení soud dospěl k závěru, že žalobce v řízení vystupuje jako právní nástupce [právnická osoba] Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že Smlouvou o postoupení pohledávek [právnická osoba] postoupila pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru či smluv o sporožirovém účtu na žalobce. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle výpisu z účtu žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek [částka] a konečný zůstatek - [částka]. Na účet přišla částka [částka] (odměna nová klient) a byla odečtena částka [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek [částka]. Na účet mu přišla částka [částka] a celkem odešlo [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek [částka] a konečný zůstatek - [částka]. Na účet mu přišla částka [částka] a celkem odešlo [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek - [částka]. Na účet mu přišla částka [částka] a celkem odešlo [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek - [částka]. Na účet mu přišla částka [částka] a celkem odešlo [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek - [částka]. Na účet mu přišla částka [částka] a celkem odešlo [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek - [částka]. Na účet mu přišla částka [částka] a celkem odešlo [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek - [částka]. Na účet mu přišla částka [částka], žalovaný provedl výběry v hotovosti ve výši [částka], [částka], [částka], [částka], [částka]. Byla mu počítána cena 5 x [částka] za kartové operace, [částka] za dotazy – zůstatek a za služby moje zdravé finance [částka] a pojištění [částka]. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek – [částka]. Byla mu počítána za služby moje zdravé finance [částka] a pojištění [částka]. Dále [částka] za náklady spojené s prodlením. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek – [částka]. Byla mu počítána cena [částka] za dotazy – zůstatek a za služby moje zdravé finance [částka] a pojištění [částka]. Dále [částka] za náklady spojené s prodlením. Žalovaný měl v období od [datum] do [datum] počáteční zůstatek - [částka] a konečný zůstatek – [částka]. Byla mu počítána cena za služby moje zdravé finance [částka] a pojištění [částka]. Dne [datum] došlo k účetnímu převodu pohledávky ve výši [částka]. Dopisem ze dne [datum] banka vypověděla smlouvu o účtu a všechny další dohody o službách souvisejících s účtem. Současně převedla dne [datum] svou pohledávku ve výši [částka] ([částka] nepovolený debetní zůstatek a [částka] úrok z prodlení) ze sporožirového účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Zásilka byla zaslaná na adresu [adresa žalovaného]. [právnická osoba] oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum], že na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností k [datum] byla pohledávka postoupena na žalobce. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného výzvou k plnění ze dne [datum] k zaplacení pohledávky v aktuální výši [částka] do [datum]. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o finančních službách a o osobním účtu. [příjmení] mu založila osobní účet a poskytovala žalovanému s tím spojené služby. Žalovaný svoji povinnost porušil, když se dostal do záporného zůstatku, který neuhradil. Dopisem ze dne [datum] banka z důvodu nevyrovnání nepovoleného debetního zůstatku vypověděla smlouvu o účtu, oznámila žalovanému, že svou pohledávku ve výši [částka] převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků a vyzvala jej k uhrazení dlužné částky. Následně bylo žalovanému dopisem ze dne [datum] oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. Dle § 2662 obč.zák. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle § [číslo] může majitel účtu s peněžními prostředky na účtu nakládat ujednaným způsobem. Mezi bankou a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb dle § 2662 a násl. obč.zák., jejíž součástí byly i obchodní podmínky. Právní předchůdce žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil a smlouvou stanovené služby poskytl. Žalovaný své povinnosti porušil, kdy se dostal do nepovoleného záporného zůstatku. Žalovaný dále porušil svou povinnost stanovenou všeobecnými obchodními podmínkami a neplatil za služby poskytované bankou ceny podle sazebníku. Žalovaný tak podstatně porušil své smluvní povinnost a banka vypověděla smlouvu dopisem ze dne [datum]. Dluh žalovaného se tak stal splatný dne [datum]. Dluh žalovaného je tvořen částkou [částka] a dále cenou za službu moje zdravé finance ve výši [částka] v [měsíc], [měsíc], [měsíc] a [měsíc] [rok], za pojištění ve výši [částka] v [měsíc], [měsíc], [měsíc] a [měsíc] [rok], cenou za dotaz na zůstatek ve výši [částka] v [měsíc] [rok] Celkem částka [částka]. Následně právní předchůdce žalobce pohledávku v souladu s ust. § 1879 a 1880 obč.zák. postoupil na žalobce. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobce pro částku [částka] je oprávněn a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši [částka] včetně úroků z prodlení od [datum] do zaplacení. Pokud jde