16 C 61/2021-28 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 62.141,99 Kč s úrokem ve výši 14,6% ročně z částky 54.629,12 Kč od 25.9.2020 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 54.629,12 Kč od 25.9.2020 do zaplacení. Svůj nárok opřela o skutečnost, že účastníci uzavřeli dne 5.10.2010 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100.000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 14,6% ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 1.933 Kč splatnými vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 22.11.2010. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru a žalobkyně úvěr ke dni 21.5.2014 zesplatnila. O tom byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 21.5.2014. Následně dne 2.10.2014 byl zjištěn úpadek žalovaného a povoleno oddlužení. Žalobkyně přihlásila své pohledávky do insolvenčního řízení. Insolvenční správce i žalovaný uznali pohledávku žalobkyně v plné výši. Dne 14.7.2020 Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaného. Žalovaný nesplnil zákonný předpoklad pro přiznání osvobození a žalovaný nebyl osvobozen od placení dosud neuhrazených pohledávek. Po skončení insolvenčního řízení činí dluh žalovaného celkem 62.141,99 Kč a skládá se z jistiny ve výši 54.629,12 Kč, řádného úroku ve výši 3.822,90 Kč, úroků z prodlení ve výši 1.914,97 Kč a poplatků ve výši 1.775 Kč (řádný úrok, úrok z prodlení a poplatky byly ve stejné výši přihlášeny do insolvenčního řízení a uznány žalovaným). Žalobkyně po dobu insolvenčního řízení zastavila úročení své pohledávky Od sepisu a podání žaloby (od 25.9.2020) žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 14,6% ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny (54.629,12 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky výzvou ze dne 1.9.2020. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Ze smlouvy o úvěru ze dne 5.10.2010 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 100.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1.933 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, první splátka 22.11.2010. Strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 14,6% ročně. RPSN úvěru je ve smlouvě uvedena ve výši 16,25%. Klient je povinen zaplatit náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se smlouvou:- cenu za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr, - cenu za správu a vedení úvěrového účtu. Podle pokladního dokladu žalovaný čerpal částku 100.000 Kč dne 5.10.2010. V dopise ze dne 21.5.2014 žalobkyně oznámila žalovanému, že rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu. Ode dne 22.5.2014 je celková částka ve výši 72.197 Kč splatná a úročená souběžně sazbou řádného úroku a úroku z prodlení. Podle protokolu o přezkumném jednání věřitelů ze dne 21.11.2014 u Krajského soudu v Ústí nad Labem byla přezkoumána přihláška pohledávky [právnická osoba] a to: přihlášeno 77.865,76 Kč, uznáno 77.865,76 Kč. Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 14.7.2020 č.j. [insolvenční spisová značka] vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníků žalovaného a [jméno] [příjmení]. Výzvou ze dne 1.9.2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 62.141,99 Kč nejpozději do 16.9.2020. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Mezi účastníky byla dne 5.10.2010 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal částku 100.000 Kč. Žalovaný svůj závazek splácet úvěr v pravidelných peněžních splátkách neplnil a z toho důvodu žalobkyně rozhodla o okamžité splatnosti úvěru ke dni 21.5.2014. Úvěr se tak stal splatný ke dni 21.5.2014. Následně dne 2.10.2014 byl zjištěn úpadek žalovaného a povoleno oddlužení. Žalobkyně přihlásila své pohledávky do insolvenčního řízení ve výši 77.865,76 Kč. Insolvenční správce i žalovaný uznali pohledávku žalobkyně v plné výši. Dne 14.7.2020 Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaného, žalovaný nebyl osvobozen od placení dosud neuhrazených pohledávek. Po skončení insolvenčního řízení činí dluh žalovaného celkem 62.141,99 Kč a skládá se z jistiny ve výši 54.629,12 Kč, řádného úroku ve výši 3.822,90 Kč, úroků z prodlení ve výši 1.914,97 Kč a poplatků ve výši 1.775 Kč. Smlouva o úvěru byla uzavřena v říjnu 2010. Soud proto v souladu s ust. § 3028 odst.3 zák.č. 89/2012 použil ustanovení zákona č. 513/1991Sb. (dále jen obch.zák.) ve znění účinném do 31.12.2013 a zákona č. 40/1964Sb. (dále jen obč.zák.) ve znění účinném do 31.12.2013. Dle ust. § 497 zák.č. 513/1991 Sb. (dále jen obchodní zákoník) se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 506 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy. Dle § 365 obchodního zákoníku je dlužník v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. Dle § 369 odst.1 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 497 a násl. obch.zák. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 100.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky z úvěru a další ceny formou pravidelných peněžních splátek. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy splnila a peněžní prostředky poskytla. Žalovaný svou povinnost řádně a včas neplnil a dostal se do prodlení. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyně využila svého práva a od smlouvy o úvěru odstoupil. Úvěr a jeho příslušenství se stal splatným dnem 21.5.2014. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je oprávněn a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 54.629,12 Kč (dlužnou jistinu), 1.775 Kč (poplatky), 3.822,90 Kč (dlužný úrok), 1.914,97 Kč (zákonný úrok z prodlení), včetně úroků a úroků z prodlení (dle ust. § 517 odst.2 obč.zák. a nařízení vlády č. 142/1994Sb.) jak je žalobce požadoval. Žalobkyně byla v řízení úspěšná a vzniklo jí dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2.486 Kč a tři náhrady v paušální výši (§ 151 odst.3 o.s.ř.) za tři úkony (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015Sb. - výzva k plnění, podání žaloby a účast na jednání soudu dne 10.11.2021) po 300 Kč (§ 2 odst.3 vyhl. č. 254/2015Sb.) Celkem 3.386 Kč.