18 C 221/2021-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou ze dne 12. 2. 2021 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 4 247,51 Kč. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, (dále jen„ ZEK“) dne 21.8.2017 Smlouvu [číslo], dne 1.9.2017 Smlouvu [číslo] a dne 21.8.2017 kupní smlouvu a Dohodu o splátkách o splátkách ceny zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení] [číslo] v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) Žalovaná neplnila povinnosti z těchto smluv a dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. Žádné reklamace na vyúčtování nevznesla. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně a žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 21. 8. 2017 Smlouvu o poskytování elektronických komunikací [číslo], dne 1. 9. 2017 Smlouvu [číslo] a dne 21. 8. 2017 kupní smlouvu a Dohodu o splátkách o splátkách ceny zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení] [číslo], kupní cena 17 177 Kč, uhrazená cena při převzetí 11 177 Kč, sjednané splátky 24 x 250 Kč, objednávková faktura [číslo]. V dohodě o splátkách ceny zařízení se žalobkyně se žalovanou dohodly, že v případě prodlení žalované s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo vyúčtování delším než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna její závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobkyně upozorněna prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 16. 4. 2018 - 15. 5. 2018, splatné dne 3. 6. 2018, v částce 5608 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 249,27 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 16. 5. 2018 - 15. 6. 2018, splatné dne 4. 7. 2018, v částce 5 840 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 249,92 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 16. 6. 2018 - 15. 7. 2018, splatné dne 3. 8. 2018, v částce 5733 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 249,58 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 16. 7. 2018 - 15. 8. 2018, splatné dne 3. 9. 2018 v částce 3425 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 249,91 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 16. 8. 2018 - 15. 9. 2018, splatné dne 4. 10. 2018, v částce 3 424 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 249,25 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 16. 9. 2018 - 15. 10. 2018, splatné dne 3. 11. 2018, v částce 3 425 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 249,58 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 16. 10. 2018 - 15. 11. 2018 splatné dne 4. 12. 2018 v částce 26 754,03 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2750 Kč. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Celkem žalovaná dluží 4 247,51 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 13. 6. 2019, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Žalovaná žádné reklamace na vyúčtování nevznesla. 6. Dle § 63 odst. 1 ZEK ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy a) u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu; b) je-li uživatelem nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby a c) popis poskytované služby. 7. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 8. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 9. Podle § 1939 zákona o.z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnila na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 10. Soud má, vzhledem k výše uvedenému, za prokázané, že žalobkyně uzavřela dle § 63 zák. ZEK se žalovanou dne 21. 8. 2017 Smlouvu [číslo], dne 1. 9. 2017 Smlouvu [číslo] a dne 21. 8. 2017 kupní smlouvu a Dohodu o splátkách o splátkách ceny zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení] [číslo] v souladu s § 2079 a násl. o.z. s tím, že splatnost jednotlivých splátek se řídila splatností vyúčtování služeb. Žalovaná neplatila předmětné splátky řádně a včas a žalobkyni tak vzniklo dle § 1931 o.z. právo na vyrovnání celé pohledávky ve výši 4 247,51 Kč. 11. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 247,51 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně. 12. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.