21 C 265/2021-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28.6.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 18 891 Kč s příslušenstvím specifikovaným v I. výroku tohoto rozsudku s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou došlo dne 30.6.2019 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně spolu s úvěrem úrok za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 800 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 270 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 23.8.2020. Předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaná předchůdkyni žalobkyně uhradila až do okamžiku postoupení pouze částku 2 160 Kč, jež byla započtena částkou 0 Kč na jistinu, částkou 1 680 Kč na úrok za sjednanou dobu trvání smlouvy, částkou 0 Kč na poplatek za administrativní činnost a částkou 480 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované učiněna dne 9.8.2019. Žalovaná měla nejpozději uhradit celkovou dlužnou částku dne 23.8.2020. Ode dne následujícího již byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a předchůdkyně žalobkyně mohla požadovat úhradu celé zbývající dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Ke dni postoupení činil dluh celkem částku 18 040 Kč sestávající se jistiny ve výši 9 000 Kč, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 120 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 120 Kč. Po postoupení pohledávky žalovaná ničeho neuhradila. 2. Dále žalobkyně v žalobě uplatňuje nárok vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] jež byla uzavřena dne 11.4.2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou, a na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně spolu s úvěrem úrok za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 825 Kč s úrokovou sazbou ve výši 18,98 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 500 Kč a poplatek za asistenční služby ve výši 405 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků se žalovaná zavázala uhradit ve 45 týdenních splátkách po 194 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 20.2.2020. Předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaná předchůdkyni žalobkyně uhradila až do okamžiku postoupení pouze částku 3 879 Kč, jež byla započtena částkou 1 207,62 Kč na jistinu, částkou 825 Kč na úrok za sjednanou dobu trvání smlouvy, částkou 1 000 Kč na poplatek za administrativní činnost, částkou 666,43 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek a částkou 179,95 Kč na poplatek za asistenční služby. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované učiněna dne 9.8.2019. Žalovaná měla nejpozději uhradit celkovou dlužnou částku dne 20.2.2020. Ode dne následujícího již byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a předchůdkyně žalobkyně mohla požadovat úhradu celé zbývající dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Ke dni postoupení činil dluh celkem částku 8 351 Kč sestávající se jistiny ve výši 3 792,38 Kč, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 0 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 0 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 833,57 Kč a poplatku za asistenční služby ve výši 225,05 Kč. Po postoupení pohledávky žalovaná ničeho neuhradila. 3. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 7.9.2021 č.j. 21 C 265/2021-14 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 13.9.2021 a žalovanému dne 26.9.2021 náhradně. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud učinil tato skutková zjištění: 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 30.6.2019 plyne, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem v [obec], uzavřela tohoto dne se žalovanou smlouvu, na jejímž základě předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč. Převzetí uvedené částky žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit peněžní prostředky včetně sjednaného úroku ve výši 1 800 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč, tj, celkem částku 16 200 Kč, formou 60 týdenních splátek po 270 Kč s tím, že první splátku uhradí nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až do poslední nejpozději do konce následujícího týdenního období. Zápůjční úroková sazby činila 32,15 % ročně. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 10.4.2019 plyne, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem v [obec], uzavřela tohoto dne se žalovanou smlouvu, na jejímž základě předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Převzetí uvedené částky žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit peněžní prostředky včetně sjednaného úroku ve výši 825 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 000 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 500 Kč a poplatku za asistenční služby ve výši 405 Kč, tj, celkem částku 8 730 Kč, formou 45 týdenních splátek po 194 Kč s tím, že první splátku uhradí nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až do poslední nejpozději do konce následujícího týdenního období. Zápůjční úroková sazba činila 35,53 % ročně. 8. Z listiny označené jako“ Zařazení zákazníka do pojistného programu“ ze dne 10.4.2019 plyne, že žalovaný byl oprávněn čerpat asistenční služby. 9. Z karty zákazníka ze dne 30.6.2019 plyne, že žalovaná byla svobodná, měla bez vzdělání/základní vzdělání, od května 2017 žila v nájemním bydlení s partnerem, měla 2 nezaopatřené děti. Od ledna 2014 byla vedena u úřadu práce s pozicí MD, za poslední tři roky měla 1 zaměstnání. Splácela úvěr u žalobkyně v poskytnuté výši 5 000 Kč po 776 Kč měsíčně. Pobírala státní podporu ve výši 6 900 Kč, partner pobíral příjem 8 500 Kč měsíčně. Její měsíční výdaje na bydlení činily 4 000 Kč a osobní výdaje 9 000 Kč měsíčně, splátka úvěru ve výši 776 Kč měsíčně. Poměry žalované byly ověřeny občanským průkazem, nájemní smlouvou, výplatními páskami, pracovní smlouvou, složenkami – příjmy. 10. Z karty zákazníka ze dne 10.4.2019 plyne, že žalovaná byla svobodná, měla bez vzdělání/základní vzdělání, od května 2017 žila v nájemním bydlení s partnerem, měla 2 nezaopatřené děti. Od ledna 2014 byla vedena u úřadu práce, za poslední tři roky měla 1 zaměstnání. Pobírala státní podporu ve výši 6 500 Kč, partner pobíral příjem 9 000 Kč měsíčně. Její měsíční výdaje na bydlení činily 4 000 Kč a osobní výdaje 7 000 Kč měsíčně. Poměry žalované byly ověřeny nájemní smlouvou, složenkami – příjmy, telefonicky bylo ověřeno zaměstnání. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 včetně Přílohy (strany 53, 63) plyne, že předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětné pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Dopisem ze dne 19.2.2021 byla tato skutečnost oznámena žalované, jak plyne z písemného Oznámení ze dne 19.2.2021. Toto Oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 22.2.2021, jak plyne z podacího lístku. 12. Z výzvy ze dne 13.5.2021 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude žalobce vymáhat svou pohledávku soudní cestou; tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 14.5.2021, jak plyne z podacího lístku. 13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 ObčZ, po dlužníkovi, který je v prodle