21 C 343/2021-69 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 21.10.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 42 817,13 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 15.10.2019 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované dne 16.10.2019 poskytnut úvěr ve výši 38 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet včetně úroku ve výši 76,23 % v 18 měsíčních splátkách po 3 603 Kč, splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem listopad 2019. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází SOLUS a NRKI, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované,…). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalobkyně tak rozhodla, i na základě provedeného tzv. scoringu klienta, o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru, když žalovaná rovněž nebyla evidována v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající se žalovanou doporučil úvěr ke schválení. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze 2 splátky po 3 603 Kč dne 6.12.2019 a dne 9.1.2020. Před zesplatnění úvěru vzniklo žalobkyni právo v důsledku prodlení žalované na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč. Dále má žalobkyně právo i na úhradu náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 800 Kč. Po zesplatnění činil dluh žalované celkem částku 42 058,71 Kč. Dle bodu 6.5 smlouvy má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny nezaplacené jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Po zesplatnění žalovaná uhradila 5 x 3 603 Kč, a to dne 23.4.2020, 17.6.2020, 23.9.2020, 13.11.2020 a dne 15.3.2021. Žalobkyně tak požaduje po žalované úhradu jistiny ve výši 24 043,71 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 800 Kč, smluvní pokutu dle čl. 6 smlouvy ve výši 16 976,13 Kč a smluvní úrok z prodlení ve výši 76,23 % ročně. Žalovaná ničeho i přes výzvu neuhradila. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila s tím, že nejprve se obrátila na Českou spořitelnu, kde žádala o úvěr, ale vzhledem k tomu, že měla již několik předchozích úvěrů u České spořitelny, tak jí již spořitelna nechtěla půjčit, proto se obrátila na žalobkyni. Je pravdou, že si peníze od žalobkyně půjčila. Když žádala o úvěr, tak s agentem žalobkyně vyplňovala hodnocení klienta, kde uváděla své poměry. Určitě uváděla, jak bydlí, že má hypotéku, výše příjmu. Uváděla zaměstnavatele. Měla za to, ale nejsem si jistá, že předkládala pracovní smlouvu. Dále předkládala občanský průkaz. Chtěli výplatní pásku, ale to si nebyla jistá. Uváděla, že má nějaké půjčky, tyto však nijak nedokládala. Stačilo, že uvedla celkovou výši splátek. Nevěděla, jestli se jí ptali na to, jak uspokojuje bytovou potřebu. Nemyslela, že dokládala, že je vlastníkem domu. Zřejmě neuváděla, jaké má výdaje s bydlením. Ty platil přítel. Nepamatovala si, jestli tuto informaci žalobkyni uváděla. Půjčovala si, protože se dostala do dluhové pasti. Měla několik půjček a už nepřemýšlela. Je pravdou, že jí oslovil zástupce žalobkyně, ona sama za žalobkyní nešla, a té nabídky využila, nepřemýšlela. Měla za to, že žalovaná částka je moc vysoká. Žalovaná projevila ochotu zaplatit to, co si půjčila a nevrátila. Předchozí půjčky zaplatila. Ke svým poměrům v rámci účastnického výslechu a po poučení podle § 131 o.s.ř. žalovaná uvedla, je svobodná, nemá žádnou vyživovací povinnost, pracuje jako laborantka u [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [příjmení] s měsíčním čistým příjmem 36 000 Kč. Jiné příjmy nemá. Je vlastníkem poloviny domu, v němž bydlí spolu s přítelem. Na dům splácí hypotéku, kterou bude splácet ještě 10 let po více jak 7 000 Kč měsíčně. Pak splácí úvěr u České spořitelny ve výši 8 000 Kč měsíčně, náklady na bydlení činí 6 500 Kč měsíčně, hradí mobil, na její osobní spotřebu po zaplacení veškerých mých výdajů zbývá asi 10 000 Kč. Není schopna zaplatit celou částku žalobkyni najednou, se splácením by jí pomohl přítel, jehož příjem činí kolem 40 000 Kč měsíčně. Žádala o splátkový kalendář, ale pouze částky, kterou si půjčila. 3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: 4. Z Předsmluvního formuláře ze dne 15.10.2019 plyne, úprava základních vlastností spotřebitelského úvěru. 5. Z Prohlášení klientů ze dne 15.10.2019 plyne, že se žalovaná seznámila s informacemi o spotřebitelském úvěru pro klienty poskytovanými žalobkyní. 6. Z pracovní smlouvy ze dne 21.12.1995 plyne, že žalovaná byla 1.1.1996 zaměstnána jako střední zdravotnický pracovník v [nemocnice] [anonymizována dvě slova] v [obec] u firmy [jméno] [příjmení], [obec]. Z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne 17.5.2012 plyne, že žalovaná byla od 1.6.2012 zaměstnána u [anonymizována tři slova] jako zdravotní laborant. Z Výplatního lístku za 7/ 2019 plyne, že čistý příjem žalované v měsíci červenci 2019 činil 37 011 Kč. Z Výplatního lístku za 8/ 2019 plyne, že čistý příjem žalované v měsíci srpnu 2019 činil 35 389 Kč. 7. Z hodnocení klienta ze dne 15.10.2019 plyne, že„ zprostředkovatel úvěru“ zjistil, že žalovaná měla ze zaměstnání příjem 35 400 Kč čistého měsíčně. Pravidelný měsíční příjem manžela/partnera činil 0 Kč. Výdaje žalované činily životní minimum 3 410 Kč, splátky žalobkyni 13 713 Kč, náklady na bydlení (nájemné, inkaso) 1 400 Kč, ostatní náklady 0 Kč, rezerva 1 000 Kč. Měla 1 dítě v domácnosti s výdaji 2 000 Kč měsíčně. Celkem výdaje činily 20 523 Kč. Žalovaná byla svobodná, pracovala u [anonymizována tři slova], [obec], od 1.1.1996. Vzdělání měl ukončené maturitou, bydlel ve vlastním. 8. Z Hodnoty skóre plyne, že u žalované bylo ke dni 14.10.2019 zjištěno skóre„ 347“, jež označuje Kategorii II., tj. Vyšší body do interní Score Card, menší riziko, lepší segment klientů. 9. Z výpisu záznamů z registru SOLUS ze dne 15.10.2019 plyne, že u žalované nebyl shledán žádný záznam. 10. Z kopie občanského průkazu plyne, že žalovaná je svobodná a další její osobní údaje. 11. Z výpisu [právnická osoba] ze dne 14.10.2019 plyne, že dne 9.8.2019 byla na účet žalované připsána mzda ve výši 36 241 Kč. Z výpisu [právnická osoba] ze dne 14.10.2019 plyne, že dne 11.9.2019 byla na účet žalované připsána mzda ve výši 34 615 Kč. 12. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 15.10.2019 plyne, že tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalované. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 38 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 76,23 % ročně. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkem částku 64 854 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 3 603 Kč, vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem listopadem 2019. Peněžní prostředky měly být vyplaceny na bankovní účet č. [bankovní účet]. 13. Z Dokladu o vyplacení úvěru plyne, že dne 16.10.2019 byla žalované poskytnuta na účet č. [bankovní účet] částka 38 000 Kč. 14. Z Oznámení ze dne 17.10.2019 plyne, že žalobkyně oznámila žalované akceptaci návrhu na uzavření smlouvy o úvěru. Toto oznámení bylo doručeno žalované dne 5.11.2019, jak plyne z dodejky. 15. Ze splátkového kalendáře ze dne 17.10.2019 plyne, že poskytnutý úvěr měla žalovaná splácet v 18 splátkách po 3 603 Kč; první splátka byla splatná dne 18.11.2019, poslední dne 18.4.2021. 16. Z výzvy ze dne 18.2.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu s upozorněním na možnost zesplatnění. Z výzvy ze dne 20.3.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu s upozorněním na možnost jeho zesplatnění. 17. Z Oznámení ze dne 23.3.2020 plyne, že žalobkyně oznámila žalované zesplatnění všech závazků z úvěrové smlouvy a vyzvala ji k úhradě částky 43 856 Kč. 18. Z předžalobní výzvy ze dne 29.9.2021 ve spojení s Plnou mocí ze dne 4.6.2021 plyne, že žalovaná byla právní zástupkyní žalobkyně vyzvána k úhradě dluhu; tyto výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 29.9.2021, jak plyne z podacího archu. 19. Z Karty klienta ze dne 18.10.2021 plyne, že žalované byla poskytnuta částka 38 000 Kč a žalovaný vrátila žalobkyni částku 25 221 Kč. 20. Skutkový závěr: Dne 15.10.2019 žalobkyně se žalovanou podepsaly smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 38 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit včetně úroku z úvěru formou splátek. Žalobkyně řádně před uzavřením smlouvy nezkoumala schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalovaná obdržela od žalobkyně dne 16.10.2019 peněžní prostředky ve výši 38 000 Kč a vrátila žalobkyni celkem částku 25 221 Kč. Výzvou ze dne 29.9.2021