31 C 1/2021-54 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 458 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného dle smlouvy [číslo] ze dne 10. 7. 2018, a to za období od 19. 10. 2019 do 13. 10. 2020, a to včetně nákladů na upomínání ve výši 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 24. 5. 2021. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně a její právní zástupce se omluvili), projednal soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 7. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s ročním pojistným 7 157 Kč, splatným ročně, na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Octavia. Žalovaný za období od 19. 10. 2019 do 13. 10. 2020 neuhradil pojistné ve výši 1 858 Kč, a proto došlo k zániku pojištění ke dni 13. 10. 2020. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby žalovaného písemně vyzýval k úhradě dluhu dopisem ze dne 21. 2. 2020. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala za zaslání dvou upomínek smluvní pokutu 600 Kč, nicméně z předložených důkazů nevyplývá, že by žalovanému vyúčtované upomínky vůbec zaslala nebo dokonce doručila. Svou absencí při ústním jednání se žalobkyně vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. k případnému doplnění důkazních návrhů. 4. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen částečně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 157 Kč ročně a jelikož jej žalovaný řádně a včas nezaplatil, pojistná smlouva v důsledku nezaplacení pojistného dle § 2804 o. z. ke dni 13. 10. 2020 zanikla. Žalobkyně má přitom dle § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění, resp. dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalobkyně má tak právo na zaplacení pojistného za období 19. 10. 2019 do 13. 10. 2020 ve výši 1 858 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně dle přehledu inkasní bilance vyúčtovala žalovanému 2 x 300 Kč jako náklady za vymáhání, je zjevné, že nárok žalobkyně sestává v části 600 Kč z nákladů na vymáhání a v části 1 858 Kč z dlužného pojistného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tedy ani netvrdil, že by žalované pojistné žalobkyni byť z části uhradil, případně, že by nárok žalobkyně na zaplacení pojistného (např. z důvodu dřívějšího zániku pojištění) neměl opodstatnění. Počínaje dnem, od kterého žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení z dlužného pojistného, bylo dlužné pojistné splatné a žalobkyni tak vzniklo z důvodu prodlení žalovaného i právo na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl v části požadující zaplacení dlužného pojistného (1 858 Kč) a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období požadované žalobkyní dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Ve zbývající části, tj. ohledně neprokázaného nároku na zaplacení poplatku za zaslání upomínek v celkové výši 600 Kč s odpovídající částí kapitalizovaného úroku z prodlení z této částky, soud žalobu ve výroku II. rozsudku zamítl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 774 Kč, přičemž tato částka představuje 52 % z jejich celkové výše 1 489 Kč (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 76 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 24 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 2 458 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V dané věci se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč (srov. řízení vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 8 C 374/2020, 23 C 361/2020 nebo 7 C 361/2020).