31 C 185/2021-41 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaná cestovala dne 17. 11. 2020 městskou hromadnou dopravou (tramvají) provozovanou žalobkyní, přičemž se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 29. 11. 2021, k němuž se nedostavil žádný z účastníků (právní zástupce žalobkyně se omluvil). Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), v nepřítomnosti obou účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná cestovala dne 17. 11. 2020 tramvají na lince 20 a při přepravní kontrole se neprokázala platnou jízdenkou; po přepravní kontrole převzala žalovaná zápis o provedené přepravní kontrole a podepsala jej. Dle Smluvních přepravních podmínek PID vzniká cestujícímu v případě, že se neprokáže platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 8 odst. 4), žalobkyně požaduje po žalované zaplacení přirážky 1 500 Kč a jízdného 24 Kč. 4. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že žalovaná dne 17. 11. 2020 cestovala dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, čímž s ní uzavřela smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalované tak dle § 3 odst. 1, § 4 odst. 1 a § 7 odst. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ Vyhláška“), vznikla povinnost – mimo jiné – zaplatit cenu za přepravu, přičemž je její povinností prokázat se v době plnění přepravní smlouvy platným jízdním dokladem. Žalovaná se platným jízdním dokladem neprokázala a dle § 7 odst. 5 Vyhlášky jí vznikla povinnost zaplatit jízdné s přirážkou stanovenou žalobkyní ve smluvních přepravních podmínkách, ani to však žalovaná neučinila. Vzhledem k tomu soud žalobě ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jízdného dle § 1968 o. z., tj. od 18. 11. 2020. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.