31 C 201/2021-95 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 048 Kč z titulu nezaplacené dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, obě ze dne 8. 9. 2017, uzavřených mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“), konkrétně dodávky plynu za období od 18. 9. 2017 do 1. 4. 2018 (1 403 Kč), od 2. 4. 2018 do 31. 5. 2018 (474 Kč) a dodávky elektřiny za období od 25. 9. 2017 do 31. 5. 2018 (2 886 Kč), a z titulu smluvní pokuty za odeslané upomínky 3 x 95 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 8. 9. 2021. Žalobkyně se z jednání přípisem ze dne 17. 8. 2021 omluvila, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez přítomnosti obou účastníků, přičemž provedl listinné důkazy a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 8. 9. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Za období od 18. 9. 2017 do 31. 5. 2018 nezaplatila žalovaná za dodávku plynu celkem 1 877 Kč a za období od 25. 9. 2017 do 31. 5. 2018 nezaplatila za dodávku elektřiny celkem 2 886 Kč. Předchůdkyně žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu 285 Kč za tři odeslané upomínky po 95 Kč, nicméně nedoložila, že by tyto upomínky žalované doručila či odeslala. Svou absencí při ústním jednání se žalobkyně vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. k doplnění důkazních návrhů. 4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 2 a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v souladu s § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetického zákona). Cenu za odebraný plyn a elektřinu ve výše uvedeném období nicméně do data splatnosti nezaplatila a vznikla jí tak povinnost zaplatit částku celkem 4 763 Kč a navíc povinnost zaplatit dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od dat následujících po splatnosti jednotlivých faktur dle § 1968 o. z. Pohledávka za žalovanou byla dle § 1879 o. z. postoupena žalobkyni. Žalobkyně na druhé straně neprokázala, že by měla nárok na zaplacení částky 285 Kč (3 x 95 Kč) za odeslání tří upomínek k zaplacení, protože upomínky sice soudu předložila, nicméně neprokázala, že by byly žalované doručeny či vůbec odeslány. Soud proto ve výroku I. rozsudku žalobě vyhověl co do částky 4 763 Kč (součet nezaplacených částek za odebranou elektřinu a plyn) a ve zbytku výrokem II. žalobu zamítl, neboť žalobkyně svůj nárok v tomto ohledu neprokázala. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v poměrně nepatrné část), nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 5 048 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V dané věci jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč (např. řízení vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 8 C 17/2021, 30 C 20/2021 nebo 21 C 23/2021).