31 C 218/2021-88 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou ze dne 23. 9. 2020 se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky 10 701 Kč z titulu nezaplacené dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, obě ze dne 26. 5. 2016, uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“), konkrétně dodávky elektřiny za období od 7. 9. 2017 do 16. 5. 2018 (3 414 Kč) a dodávky plynu za období od 25. 4. 2017 do 2. 5. 2018 (6 871 Kč), a smluvní pokuty za odeslané upomínky 260 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 8. 9. 2021. Žalobkyně se z jednání přípisem ze dne 17. 8. 2021 omluvila, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez přítomnosti obou účastníků, přičemž z provedených listinných důkazů zjistil následující skutečnosti: Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, obě ze dne 26. 5. 2016, se předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. Fakturou [číslo] předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 7. 9. 2017 do 16. 5. 2018 dodávku elektřiny v částce 3 414 Kč. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že za období od 25. 4. 2017 do 2. 5. 2018 vznikla žalované povinnost zaplatit částku 6 871 Kč za dodávku plynu. Z všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala uhradit poplatek za poskytnuté plnění dle ceníku smluvních pokut (čl. VI odst. 8). Z ceníků smluvních pokut předchůdkyně žalobkyně pro plyn a elektřinu bylo zjištěno, že smluvní pokuta za upomínku činila 95 Kč. Dopisy ze dne 13. 7. 2018, 3. 1. 2018, 26. 2. 2018, 13. 7. 2018 a 22. 3. 2018 obsahují upomínky žalované k zaplacení dlužné částky. Podle přehledu úhrad žalovaná zaplatila dne 18. 1. 2017 částku 25 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], z dodatku č. 1 a dodatku č. 2, z dílčího předávacího protokolu, z potvrzení o zaplacení kupní ceny a z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. Dopisem a podacím archem ze dne 16. 7. 2020 je doloženo, že právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku. Svou absencí při ústním jednání se vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. k doplnění důkazních návrhů. 4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 2 a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v souladu s § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetického zákona). Cenu za odebraný plyn a elektřinu ve výše uvedeném období nicméně do data splatnosti žalobkyni nezaplatila a vznikla jí tak povinnost zaplatit celkem částku 10 441 Kč. Dlužnou částku ovšem žalovaná nezaplatila, vznikla jí proto navíc povinnost zaplatit dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po splatnosti jednotlivých faktur dle § 1968 o. z. Pohledávka za žalovanou byla dle § 1879 o. z. postoupena na žalobkyni. Žalobkyně nicméně neprokázala, že by jí vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty 260 Kč za odeslání upomínek, protože upomínky sice soudu předložila, nicméně neprokázala, že by byly žalované doručeny či odeslány. Soud proto s odkazem na shora uvedené přiznal žalobkyni ve výroku I. rozsudku právo na zaplacení částky 10 441 Kč a výrokem II. žalobu ve zbytku zamítl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v poměrně nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 701 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jedná se o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč (srov. řízení vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 8 C 17/2021, 30 C 20/2021 nebo 21 C 23/2021).