31 C 247/2021-48 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 116 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného dle smlouvy [číslo] ze dne 14. 5. 2019, a to za období od 14. 2. 2020 do 22. 5. 2020 a z titulu smluvní pokuty. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 12. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně a její právní zástupce se omluvili přípisem ze dne 21. 12. 2021), projednal soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 14. 5. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s ročním pojistným 9 272 Kč, splatným čtvrtletně, na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Audi A8, [registrační značka]. Žalovaný za období od 14. 2. 2020 do 22. 5. 2020 neuhradil pojistné ve výši 2 516 Kč, přestože jej žalobkyně písemně informovala o dluhu na pojistném a vyzvala k úhradě s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný dluh na pojistném nezaplatil, a proto došlo k zániku pojištění ke dni 21. 5. 2020. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby žalovaného písemně vyzýval k úhradě dluhu dopisem ze dne 25. 9. 2020. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala za zaslání dvou upomínek smluvní pokutu 600 Kč, nicméně z předložených důkazů nevyplývá, že by žalovanému vyúčtované upomínky vůbec zaslala, natož doručila. Svou absencí při ústním jednání se žalobkyně vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. k případnému doplnění důkazních návrhů. 4. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen částečně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Pojistné bylo sjednáno ve výši 9 272 Kč ročně a bylo splatné čtvrtletně částkou ve výši 2 318 Kč, přičemž žalovaný nezaplatil pojistné a pojistná smlouva v důsledku nezaplacení dle § 2804 o. z. ke dni 21. 5. 2020 zanikla. Žalobkyně má přitom dle § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění, resp. dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalobkyně má tak právo na zaplacení pojistného za období od 14. 2. 2020 do 21. 5. 2020, resp. až do 31. 5. 2020, tj. částky 2 742 Kč (2 318 Kč + 2 318 Kč za čtvrtletí/93 dny x 17 dní trvání pojištění), přičemž žalobkyně požaduje na pojistném částku nižší (2 516 Kč). Vzhledem k tomu, že žalobkyně dle přehledu inkasní bilance ze dne 1. 3. 2021 vyúčtovala žalovanému 2 x 300 Kč jako náklady za vymáhání, je zjevné, že nárok žalobkyně sestává v části 600 Kč z nákladů na vymáhání a v části 2 516 Kč z dlužného pojistného. Počínaje dnem, od kterého žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení z dlužného pojistného, bylo dlužné pojistné splatné a žalobkyni tak vzniklo z důvodu prodlení žalovaného i právo na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl v části požadující zaplacení dlužného pojistného (2 516 Kč) a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období požadované žalobkyní dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Ve zbývající části, tj. ohledně neprokázaného nároku na zaplacení poplatku za zaslání tří upomínek v celkové výši 600 Kč s odpovídající částí kapitalizovaného úroku z prodlení z této částky, soud žalobu ve výroku II. rozsudku zamítl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 923 Kč, která představuje 62 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení z jeho celého předmětu vč. příslušenství v rozsahu 81 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 19 %). Celkové náklady ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 3 116 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Vdané věci se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč (srov. řízení vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 8 C 374/2020, 23 C 361/2020 nebo 7 C 361/2020).