31 C 38/2021-38 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 013 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] to za období od 18. 4. 2019 do 21. 8. 2019, a to včetně nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 24. 5. 2021. Žalobkyně se z jednání přípisem omluvila a žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez přítomnosti obou účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 18. 4. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění čtyřkolky zn. Acces, bez reg. zn., s počátkem pojištění od 18. 4. 2018 a s ročním pojistným ve výši 3 256 Kč splatným ročně. Žalovaný pojistné řádně nehradil, a proto pojištění ke dni 21. 8. 2019 zaniklo, přičemž za období od 18. 4. 2018 do 21 8. 2019 vznikl dluh na pojistném ve výši 813 Kč, k jehož úhradě žalobkyně před podáním žaloby žalovaného písemně vyzývala dopisem ze dne 11. 10. 2019. Žalobkyně sice žalovanému vyúčtovala za zaslání upomínky částku 200 Kč, nicméně z provedených důkazů nevyplývá, že by žalovanému vyúčtovanou upomínku doručila, či vůbec zasílala. Svou absencí při ústním jednání se žalobkyně vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř., k doplnění důkazů. 4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.), žalovaný však ve výše uvedeném období řádně nehradil sjednané pojistné a vznikl mu tak dluh ve výši 813 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tedy ani netvrdil, že by žalované pojistné žalobkyni – byť částečně – uhradil, případně že by nárok žalobkyně na zaplacení pojistného (např. z důvodu dřívějšího zániku pojištění) neměl opodstatnění. Žalovaný je povinen uhradit pojistné za celou dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.), resp. do konce měsíce, ve kterém pojištění zaniklo (§ 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Z provedených důkazů lze dále považovat za prokázané, že počínaje dnem, od kterého žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení, bylo dlužné pojistné splatné a žalobkyni tak vzniklo z důvodu prodlení žalovaného i právo na zákonné úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 o. z.). Soud proto žalobě ve vztahu k dlužnému pojistnému vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Ve zbývající části, tj. ohledně neprokázaného nároku na zaplacení poplatku za zaslání upomínky ve výši 200 Kč soud žalobu ve výroku II. zamítl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 983 Kč, přičemž tato částka představuje 66 % z jejich celkové výše 1 489 Kč (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 83 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 17 %). Celkové náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 013 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V dané věci se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč (srov. řízení vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 31 C 78/2019, 23 C 261/2020 nebo 28 C 157/2020).