7 C 61/2020-61 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí v záhlaví tohoto usnesení uvedenou částku, z titulu neuhrazené ceny elektřiny a plynu s tím, že plyn byl žalovanému dodáván v období od 19. 7. 2017 do 15. 5. 2018 a elektřina byla žalovanému dodávána v období od 24. 10. 2017 do 10. 5. 2018 do odběrného místa na adrese [adresa], v celkové ceně 9 941 Kč na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]. Žalovaný faktury ve lhůtě splatnosti neuhradil. Žalovaný dlužné částky nezaplatil, a to ani po předžalobní výzvě. 2. Z jednání soudu se žalobkyně omluvila. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným paragrafem v jeho nepřítomnosti. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] plyne, že tohoto dne účastníci uzavřeli smlouvu pro dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], a to na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu dodané elektřiny. Součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky, s nimiž se žalovaný seznámil a tyto podepsal. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] plyne, že tohoto dne účastníci uzavřeli smlouvu pro dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa], a to na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu dodaného plynu. Součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky, s nimiž se žalovaný seznámil a tyto podepsal. 5. Z čl. III odst. 12 Obchodní podmínek pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům vyplývá, že v případě prodlení s plněním peněžitého závazku dle smlouvy je zákazník povinen zaplatit úrok z prodlení ve sjednané výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dodavatel je oprávněn uplatnit po zákazníkovi z důvodu jeho prodlení s úhradou plateb uvedených v předchozí větě nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky formou upomínky, a to v paušální výši 200 Kč za každou upomínku; splatnost těchto nákladů se stanovuje na 14 dnů po vystavení faktury na úhradu těchto nákladů. 6. Z řádné faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu [číslo] ze dne 12. 3. 2018 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za spotřebovaný plyn v období od 19. 7. 2017 do 5. 3. 2018 částku 9 941 Kč, splatnou dne 27. 3. 2018. 7. Z konečné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny ze dne 15. 5. 2018 [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za spotřebovanou elektřinu v období od 24. 10. 2017 do 10. 5. 2018 částku 5 443 Kč, splatnou dne 30. 5. 2018. 8. Z opravné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny ze dne 26. 9. 2018 [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za spotřebovanou elektřinu v období od 24. 10. 2017 do 10. 5. 2018 částku 3 988 Kč, splatnou dne 11. 10. 2018. 9. Z konečné faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu [číslo] ze dne 23. 5. 2018 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za spotřebovaný plyn v období od 6. 3. 2018 do 15. 5. 2018 částku 4 937 Kč, splatnou dne 7. 6. 2018. 10. Z opravné faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu [číslo] ze dne 18. 10. 2018 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za spotřebovaný plyn v období od 6. 3. 2018 do 15. 5. 2018 částku 4 335 Kč, splatnou dne 2. 11. 2018. 11. Z řádné faktury ze dne 13. 3. 2018 [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za zastavení (přerušení) distribuce ČEZ částku 559 Kč, splatnou dne 28. 3. 2018. 12. Z upomínky II. – oznámení o přerušení dodávek ze dne 16. 4. 2018 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě faktury znějící na částku 9 941 Kč. 13. Z řádné faktury ze dne 16. 4. 2018 [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pokutu za upomínku ve výši 200 Kč, splatnou dne 30. 4. 2018. 14. Z předložených doručenek vyplývá, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnosti (upomínky č. II), zásilky byly vloženy do domovní schránky žalovaného, a to dne 22. 6. 2018 a 25. 6. 2018. 15. Z upomínky II. – oznámení o přerušení dodávek ze dne 17. 4. 2018 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě faktury znějící na částku 500 Kč. 16. Z řádné faktury ze dne 17. 4. 2018 [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pokutu za upomínku ve výši 200 Kč, splatnou dne 1. 5. 2018. 17. Z upomínky II. – oznámení o přerušení dodávek ze dne 23. 4. 2018 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě faktury znějící na částku 559 Kč. 18. Z řádné faktury ze dne 23. 4. 2018 [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pokutu za upomínku ve výši 200 Kč, splatnou dne 7. 5. 2018. 19. Z upomínky II. – před soudním řízením ze dne 20. 6. 2018 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě faktur znějících na celkovou částku 6 602 Kč. 20. Z upomínky II. – oznámení o přerušení dodávek ze dne 18. 1. 2018 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě faktur znějících na celkovou částku 1 000 Kč. 21. Z řádné faktury ze dne 18. 1. 2018 [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pokutu za upomínku ve výši 200 Kč, splatnou dne 1. 2. 2018. 22. Z upomínky II. – před soudním řízením ze dne 11. 7. 2018 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě faktur znějících na celkovou částku 15 478 Kč. 23. Z upomínky II. – oznámení o přerušení dodávek ze dne 17. 4. 2018 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě faktury znějící na částku 1 500 Kč. 24. Z řádné faktury ze dne 17. 4. 2018 [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pokutu za upomínku ve výši 200 Kč, splatnou dne 1. 5. 2018. 25. Z upomínky II. – oznámení o přerušení dodávek ze dne 15. 5. 2018 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě faktur znějící na částku 1 500 Kč. 26. Z řádné faktury ze dne 15. 5. 2018 [číslo] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pokutu za upomínku ve výši 200 Kč, splatnou dne 29. 5. 2018. 27. Z předložených doručenek vyplývá, že žalobkyně zaslala žalovanému dvě písemnosti (upomínky č. II), zásilky byly vloženy do domovní schránky žalovaného, a to dne 12. 7. 2018. 28. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 29. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 30. Podle § 1968 věty první obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 31. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla v písemné formě platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (§ 50 odst. 2 energetického zákona) a dodávky plynu (§ 72 odst. 2 energetického zákona) ze dne [datum], podle níž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], a to na dobu neurčitou. Žalobkyně za elektřinu a plyn dodaných žalovanému vyúčtovala žalovanému částku 9 941 Kč (za dodávky plynu v období od 19. 7. 2017 do 5. 3. 2018) splatnou 27. 3. 2018, k úhradě zbývá 6 125 Kč, dále částku 5 443 Kč (za dodávky elektřiny v období od 24