1 C 101/2022-39 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 046,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba]) uzavřela se žalovanou dne 17. 8. 2019 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, a to [anonymizováno 6 slov] * [anonymizována dvě slova] * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * [číslo]. Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zákaznickém listu. Žalovaná své povinnosti porušila, když nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně ukončila v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah založený smlouvou odstoupením (upomínka – odstoupení od smlouvy ze dne 15. 7. 2020). Žalovaná nevrátila právní předchůdkyni shora uvedené zařízení, ač k tomu byla vyzvána. Žalobkyně nárokuje zaplacení smluvní pokuty v souladu se smlouvou, a to ve výši 4 000 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč, dále cenu za pronájem přijímacího zařízení dle smlouvy, další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě ceníku. Žalovaná řádně neplnila povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 4. 2020 v částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 5. 2020 v částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 6. 2020 v částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 7. 2020 v částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 8. 2020 v částce 486,44 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 5 046,44 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 4. 11. 2021, žalovaná však na výzvu žalobkyně nikterak nereagovala. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4. 11. 2021. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a na dlužnou částku k datu podání žaloby neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaná uzavřely dne 13. 7. 2018 smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná se ve smlouvě zavázala odebírat služby, a to„ [anonymizována tři slova]“,„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [jméno] [anonymizována tři slova]“,„ [anonymizována dvě slova]“,„ Pronájem modemu [anonymizována dvě slova] za 70 Kč“,„ Pronájem [anonymizována dvě slova] za 70 Kč“,„ [anonymizována dvě slova] s [anonymizována dvě slova] za 359 Kč bez zařízení“. Žalovaná se zavázala uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí pronajaté přijímací zařízení včas a v pořádku. Smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení dle Ceníku činí 2 000 Kč (za každé zařízení). Žalovaná převzala do pronájmu zařízení, [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] * [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] * [číslo], což potvrdila podpisem zakázkového listu ze dne 16. 8. 2019. V zakázkovém listu je uvedeno, že pokud účastník nevrátí pronajaté přijímací zařízení včas a v pořádku dle čl. 7 a 7.5 Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti, je poskytovatel oprávněn požadovat smluvní pokutu dle ceníku. Součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] Žalovaná své povinnosti porušila, když nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to upomínkou ze dne 15. 7. 2020 s tím, že ke dni 28. 7. 2020 odstupuje od Smlouvy, zároveň žalovanou vyzvala k vrácení zařízení. Žalovaná nevrátila právní předchůdkyni shora uvedené zařízení. Žalobkyně nárokuje zaplacení smluvní pokuty v souladu se smlouvou, a to ve výši 4 000 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč, dále cenu za pronájem přijímacího zařízení dle smlouvy, další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě ceníku. Žalovaná řádně neplnila povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 4. 2020 v částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 5. 2020 v částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 6. 2020 v částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 7. 2020 v částce 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 8. 2020 v částce 486,44 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 5 046,44 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 4. 11. 2021, ta však na výzvu žalobkyně nereagovala. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4. 11. 2021. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a na dlužnou částku k datu podání žaloby neuhradila ničeho. 6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle § 2048 ObčZ, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 8. Podle § 2201 ObčZ, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Podle § 2217 odst. 1 ObčZ, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 10. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Soud v daném případě zjistil, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována k vedení sporu na základě přechodu veškerého jmění zanikající předchůdkyně žalobkyně, k němuž došlo dne 1. 4. 2020. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 17. 8. 2019 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (§ 1746 odst. 2 ObčZ). Žalovaná byla seznámena se Všeobecnými podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s Ceníkem služeb, což stvrdila svým podpisem smlouvy. Na základě Smlouvy předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalované objednané služby elektronických komunikací, a za tím účelem jí rovněž dočasně poskytla shora specifikovaná přijímací zařízení. Žalovaná se zavázala v souladu s čl. 7. Všeobecných podmínek vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze Smlouvy, když soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací a předchůdkyně žalobkyně od smlouvy dopisem ze dne 15. 7. 2020 odstoupila (čl. 2 .7.3.2. Všeobecných podmínek). V souladu s čl. 7. Všeobecných podmínek byla žalovaná povinna vrátit předchůdkyni žalobkyně pronajaté přijímací zařízení. Vzhledem k tomu, že tak žalovaná neučinila, ani po výzvě, vznikla jí v souladu se smlouvou, ve spojení s 7.6. Všeobecných podmínek a Ceníkem služeb, povinnost zaplatit předchůdkyni žalobkyně sje