1 C 110/2022-33 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 910 Kč s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 a dále v období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 5. 11. 2020 (doručeno dne 20. 11. 2020), když splatnost příspěvku nastala 19. 1. 2021 a jde o částku 7 930 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 122 dní krát 65 Kč tj. 7 930 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 6. 5. 2021 (doručeno dne 21. 5. 2021), když splatnost příspěvku nastala 20. 7. 2021 a jde o částku 5 980 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 92 dní krát 65 Kč tj. 5 980 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasila s projednáním věci bez nařízeného jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 a dále v období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 5. 11. 2020 (doručeno dne 20. 11. 2020), když splatnost příspěvku nastala 19. 1. 2021 a jde o částku 7 930 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 122 dní krát 65 Kč tj. 7 930 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 6. 5. 2021 (doručeno dne 21. 5. 2021), když splatnost příspěvku nastala 20. 7. 2021 a jde o částku 5 980 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 92 dní krát 65 Kč tj. 5 980 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. Žalobkyně vyčíslila základ příspěvku tak, jak shora popsáno. Jelikož žalovaný příspěvky neuhradil, vznikly žalobkyni rovněž náklady spojené s uplatněním a vymáháním příspěvku ve výši 300 Kč. Dne 18. 11. 2021 a dne 24. 11. 2021 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 5. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Z výpisů z databáze vozidel žalobkyně vyplynulo, že shora uvedené vozidlo se shora uvedeným objemem motoru je evidováno jako provozované, a to žalovaným, přičemž v době shora uvedené nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. 6. Z výpisu z registru silničních vozidel, Městského úřadu Kadaň, odbor dopravy ze dne 6. 9. 2022 soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem uvedeného motorového vozidla od 26. 10. 2016 doposud. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období 1. 7. 2020 – 30. 9. 2020 ze dne 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě předpisu příspěvku nejpozději do 60 dnů ode dne doručení této výzvy. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období 1. 3. 2020 – 30. 6. 2020 ze dne 5. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě předpisu příspěvku nejpozději do 60 dnů ode dne doručení této výzvy. 9. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 5. 3. 2021. 10. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 26. 8. 2021. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 11. 2021, vyplývá, že byla žalovanému zaslána před podáním žaloby právní zástupkyní žalobkyně. 12. Ze sledování zásilky Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 22. 11. 2022 doručována doporučená zásilka podaná dne 18. 11. 2021. Zásilka se vrátila zpět odesilateli s poznámkou na uvedené adrese neznámý. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 11. 2021, vyplývá, že byla žalovanému zaslána před podáním žaloby právní zástupkyní žalobkyně. 14. Ze sledování zásilky Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 26. 11. 2021 doručována doporučená zásilka podaná dne 24. 11. 2021. Zásilka se vrátila zpět odesilateli s poznámkou na uvedené adrese neznámý. 15. Z výpisu o podání zásilky bylo zjištěno, že dne 24. 11. 2021 byla žalovanému odeslána doporučená zásilka na adresu bydliště. 16. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl vlastníkem a provozoval shora specifikované vozidlo ve shora specifikovaných obdobích bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 6. 5. 2021 a 5. 11. 2021, následně žalovaného k úhradě upomínala s výstrahou soudního vymáhání dluhu. 17. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 18. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 19. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 20. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 21. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 ObčZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splác