1 C 127/2022-39 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 209 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 29. 3. 2019 do 26. 6. 2019 a dále v období od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 15. 8. 2019 (doručeno dne 30. 8. 2019), když splatnost příspěvku nastala 29. 9. 2019 a jde o částku 4 530 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 90 dní krát 47 Kč tj. 4 230 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 5. 2. 2020 (doručeno dne 20. 2. 2020), když splatnost příspěvku nastala 21. 3. 2020 a jde o částku 7 679 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 157 dní krát 47 Kč tj. 7 379 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasila s projednáním věci bez nařízeného jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 29. 3. 2019 do 26. 6. 2019 a dále v období od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 15. 8. 2019 (doručeno dne 30. 8. 2019), když splatnost příspěvku nastala 29. 9. 2019 a jde o částku 4 530 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 90 dní krát 47 Kč tj. 4 230 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 5. 2. 2020 (doručeno dne 20. 2. 2020), když splatnost příspěvku nastala 21. 3. 2020 a jde o částku 7 679 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 157 dní krát 47 Kč tj. 7 379 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu nedoplatku dopisem ze dne 23. 10. 2019, dne 9. 1. 2020 a ze dne 21. 5. 2020. Žalobkyně vyčíslila základ příspěvku tak, jak shora popsáno. Jelikož žalovaný příspěvek neuhradil, vznikly žalobkyni rovněž náklady spojené s uplatněním a vymáháním příspěvku ve výši 300 Kč. Dne 16. 3. 2022 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvy k úhradě dluhu. 5. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Z výpisů z databáze vozidel žalobkyně vyplynulo, že shora uvedené vozidlo se shora uvedeným objemem motoru je evidováno jako provozované, a to žalovaným, přičemž v době shora uvedené nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. 6. Z výpisu z registru silničních vozidel, Magistrátu města Chomutov, odbor dopravních a správních činností ze dne 11. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem uvedeného motorového vozidla v období od 29. 3. 2019 – 26. 6. 2019 doposud. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období 27. 6. 2019 – 30. 11. 2019 ze dne 5. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě předpisu příspěvku nejpozději do 60 dnů ode dne doručení této výzvy. 8. Ze sledování zásilky Pošta online bylo zjištěno, že dne 17. 2. 2010 uplyne 10 denní úložní lhůta doporučené zásilky, kterou si žalovaný nevyzvedl. 9. Ze sledování zásilky Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 20. 2. 2020 doručována doporučená zásilka podaná dne 5. 2. 2020. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období 29. 3. 2019 – 26. 6. 2019 ze dne 15. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě předpisu příspěvku nejpozději do 60 dnů ode dne doručení této výzvy. 11. Ze sledování zásilky Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 16. 8. 2019 doručována doporučená zásilka podaná dne 15. 8. 2019. 12. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 23. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 7. 11. 2019. 13. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 9. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 19. 1. 2020. 14. Ze sledování zásilky Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 13. 1. 2020 doručena doporučená zásilka podaná dne 10. 1. 2020. 15. Z doručenky České pošty, s.p. bylo zjištěno, že žalovaný si dne 13. 1. 2020 osobně převzal doporučenou zásilku zaslanou žalobkyní žalovanému. 16. Z upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 21. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 15. 6. 2020 17. Z předžalobních upomínek ze dne 16. 3. 2022, vyplývá, že byly žalovanému zaslány před podáním žaloby právní zástupkyní žalobkyně. 18. Ze sledování zásilky Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byly dne 18. 3. 2022 doručovány doporučené zásilky podané dne 16. 3. 2022. Zásilky byly uloženy s poznámkou sjednaná výhrada odnášky. 19. Z výpisů o podání zásilek bylo zjištěno, že dne 16. 3. 2021 byly žalovanému odeslány doporučené zásilky na adresu bydliště. 20. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl vlastníkem a provozoval shora specifikované vozidlo ve shora specifikovaných obdobích bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 15. 8. 2019 a 5. 2. 2020, následně žalovaného k úhradě upomínala s výstrahou soudního vymáhání dluhu. 21. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 22. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 23. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimo