1 C 87/2022-48 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 182,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaná do podání žaloby nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z jednání nařízeného na 27. 9. 2022 se žalobkyně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8. 5. 2020 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 16. 5. 2020 do 29. 1. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] ze dne 12. 2. 2021, splatnou 26. 2. 2021, kterou vyúčtovala žalované za odebranou elektřinu částku 9 506,84 Kč. Na vystavenou fakturu žalovaná uhradila dne 19. 2. 2021 platbu ve výši 2 000 Kč. K uhrazení tak zbývala částka ve výši 7 506,84 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná se s uhrazením této částky dostala do prodlení. 5. Dále za období od 30. 1. 2021 do 16. 7. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] ze dne 21. 7. 2021, splatnou 4. 8. 2021, kterou vyúčtovala žalované za odebranou elektřinu částku 13 047,91 Kč. Na vystavenou fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná se s uhrazením této částky dostala do prodlení. 6. Jelikož se žalovaná dostal do prodlení s platbami dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, zaslala žalobkyně žalované upomínky k úhradě dlužných částek, a to dne 15. 3. 2021, 30. 4. 2021, 25. 6. 2021. Na základě VOP byla žalobkyně oprávněna za doporučenou upomínku z výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Za každou zaslanou upomínku tak žalobkyně požaduje zaplacení částky 240 Kč. Dle ujednání podmínek tyto podmínky nahrazují všechny všeobecné obchodní podmínky vydané v minulosti. Za každou zaslanou upomínku tak žalobkyně požaduje s odkazem na ujednání všeobecných obchodních podmínek částku 240 Kč. 7. Na základě ujednání VOP bylo sjednáno, že pokud dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, zavazuje se zákazník uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného distributora. Dle Ceníku služeb [právnická osoba], platného od 1. 2. 2021, činí cena za samostatné odpojení na hladině nn částku 750 Kč bez DPH, s DPH 907,50 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované dne 20. 7. 2021 fakturou [číslo] splatnou 20. 7. 2021, na základě ceníku distributora a Všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč. 8. Dne 7. 1. 2022 zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dluhu. <b>9. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:</b> 10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 5. 2018 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnutou žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. 11. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018 soud zjistil, že žalobkyně byla oprávněna účtovat žalované za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. 12. Z konečné faktury [číslo] ze dne 12. 2. 2021, splatnou 26. 2. 2021 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny do předmětného odběrného místa v období od 16. 5. 2020 do 29. 1. 2021 částku 9 506,84 Kč. 13. Z konečné faktury [číslo] ze dne 21. 7. 2021, splatnou 4. 8. 2021 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny do předmětného odběrného místa v období od 30. 1. 2021 do 16. 7. 2021 částku 13 047,91 Kč. 14. Z upomínky ze dne 15. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu celkové částky 7 746,84 Kč (vyúčtování 7 506,84 Kč, poplatek za upomínku 240 Kč). 15. Z upomínky ze dne 30. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu celkové částky 11 526,84 Kč (vyúčtování 7 506,84 Kč, 2 x poplatek za upomínku 240 Kč, záloha za březen, duben 2021 1 770 Kč). 16. Ze sjetiny z PC – obchodní dohody soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla předána k vymáhání právnímu zástupci žalobkyně. 17. Dle Ceníku služeb [právnická osoba], platného od 1. 2. 2021, činí cena za samostatné odpojení na hladině nn částku 750 Kč bez DPH, s DPH 907,50 Kč. 18. Z faktury [číslo] ze dne 20. 7. 2021, splatnou 20. 7. 2021, byl zjištěn poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč vč. DPH. 19. Z rospisu záloh bylo zjištěno, že zálohy činí 1 770 Kč měsíčně, splatné do 22. dne v měsíci. 20. Z výzvy ze dne 7. 1. 2022 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky; tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 7. 1. 2022, jak plyne z poštovního podacího archu ze dne 7. 1. 2022. 21. Z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 25. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k uhrazení částky 17 121,84 Kč (vyúčtování 7 506, vyúčtování 1 815 Kč, 3 x poplatek za upomínání, 4 x záloha 1 770 Kč), pakliže nebude dlužná částka uhrazena do 9. 7. 2021 odstoupí žalobkyně od smlouvy. 22. Z faktury [číslo] ze dne 12. 7. 2021 s datem splatnosti 2. 8. 2021 bylo zjištěno, že distributor fakturuje žalobkyni odpojení odběrného místa žalované od distribuční soustavy. 23. Z výpisu z účtu předložené žalobkyní při jednání byla zjištěna celková částka uhrazená žalobkyní distributorovi. 24. Z tabulky předložené žalobkyní při jednání bylo zjištěno, že 3. 6. 2021 došlo k přerušení dodávky do odběrného místa, zákazník [číslo]. 25. Z ceníku žalobkyně pro smlouvu na dobu neurčitou, domácnosti byla zjištěna výše jednotlivých možných tarifů žalobkyně. 26. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že dne 7. 1. 2022 byla podána doporučená zásilka, která byla dne 13. 1. 2022 vrácena odesílateli. 27. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 28. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 29. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny (podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), které jsou ve skutečnosti smlouvami kupními, podléhajícími mimo jiné speciální úpravě energetického zákona. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, když žalobkyni neuhradila cenu odebrané elektřiny vyúčtované shora uvedenými fakturami, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázala, kdy celková cena těchto služeb, poplatku za odpojení žalované od distribuční soustavy a poplatků za odeslané upomínky činí částku 22 182,25 Kč. Co do zaplacení této částky tak soud shledal žalobu důvodnou. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou vyúčtovaných částek, shledal soud žalobu důvodnou i co do zaplacení úroku z prodlení z vyúčtovaných částek, kdy první den prodlení je dán dnem následujícím po splatnosti příslušné faktury a výše zákonného úroku z prodlení je určena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu. 30. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 340 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 888 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní