11 C 100/2020-74 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24.3.2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 7 260 Kč a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu sepsání insolvenčního návrhu dne 12. 3. 2018 za dlužníka, spojený s návrhem na povolení oddlužení. Insolvenční řízení je vedeno u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod spis. zn. [insolvenční spisová značka] – číslo listu spisu A-1 a A-2. Krajský soud v Ústí nad Labem zjistil úpadek žalovaných a rozhodl o povolení oddlužení. Žalobce uplatil pohledávku za sepis a podání insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení ve výši 7.260 Kč včetně DPH dle § 390a odst. 3,5 insolvenčního zákona u dlužníků dle § 203 odst. 1 insolvenčního zákona jako osob s dispozičním oprávněním (§ 229 odst. 3 písm. e) insolvenčního zákona). Pohledávka za sepis insolvenčního návrhu nebyla žalobci uhrazena. Dle § 203 odst. 4 insolvenčního zákona je žalobce oprávněn domáhat se úhrady své pohledávky, která je pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 390a odst. 5 za středníkem), proti osobě s dispozičním oprávněním, kterou jsou v tomto případě žalovaní. Žalovaní se k žalobě vyjádřili tak, že v tomto řízení nehodlají platit částku, kterou odmítá uhradit insolvenční správce. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. Z uplatnění pohledávky žalobcem byl zjištěn požadavek žalobce na zaplacení částky 7 526 Kč. V průběhu řízení žalobce předložil soudu žádost o pokyn insolvenčního soudu insolvenčnímu správci k proplacení částky 7 260 Kč, poukázal na porušení povinnosti insolvenčního správce postupovat s odbornou péčí. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobce sepsal insolvenční návrh 12.3.2018 23.5.2018 uplatnil pohledávku za sepis insolvenčního návrhu vůči oběma žalovaným – čl. 3 spisu. Insolvenční správce JUDr. [jméno] [příjmení], [anonymizováno] pokládal přihlášku pohledávky žalobce za opožděnou sdělením ze dne 4.11.2021. Podle 203 zákona č. 186/2006, Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení – insolvenční zákon Věřitelé a uplatňování pohledávek v insolvenčním řízení, 1. vydání, 2014, s. 290 - 294 (Uplatňování pohledávek za majetkovou podstatou a pohledávek postavených jim na roveň) (1); Není-li dále stanoveno jinak, pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim postavené na roveň se uplatňují písemně vůči osobě s dispozičními oprávněními. O uplatnění takové pohledávky věřitel současně vždy vyrozumí insolvenčního správce; náležitosti tohoto vyrozumění stanoví prováděcí právní předpis. (2); Neuplatní-li dlužníkův zaměstnanec pracovněprávní pohledávku uvedenou v § 169 odst. 1 písm. a) v jiné výši, pokládá se jeho pohledávka za uplatněnou ve výši vyplývající z účetnictví dlužníka nebo z evidence vedené podle zvláštního právního předpisu13. (3); Osoba s dispozičními oprávněními uspokojí pohledávky podle odstavce 1 z majetkové podstaty. (4); Neuspokojí-li osoba s dispozičními oprávněními pohledávky podle odstavce 1 v plné výši a včas, může se věřitel domáhat jejich splnění žalobou podanou proti osobě s dispozičními oprávněními; nejde o incidenční spor. Náklady, které v tomto sporu vznikly insolvenčnímu správci, se hradí z majetkové podstaty, pokud nevznikly zaviněním insolvenčního správce nebo náhodou, která se mu přihodila. (5); Po právní moci rozhodnutí o žalobě podle odstavce 4 určí lhůtu k uspokojení přisouzené pohledávky a jejího příslušenství svým rozhodnutím insolvenční soud; současně rozhodne, která část majetkové podstaty může být použita k uspokojení. Učiní tak jen na návrh oprávněné osoby nebo osoby s dispozičními oprávněními, kterým se rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné, doručuje, a to zvlášť. Související ustanovení: § 105, § 109 odst. 1 písm. c), § 140e odst. 1, § 168, 169, 170, § 229 odst. 3. § 331. § 412 odst. 2 Podle § 390a Podání návrhu na povolení oddlužení a insolvenčního návrhu (1); Není-li dále stanoveno jinak, musí být návrh podle § 390 odst. 1 sepsán a za dlužníka podán a); advokátem, notářem, soudním exekutorem, insolvenčním správcem, nebo b); akreditovanou osobou; akreditovanou osobou je právnická osoba, které byla rozhodnutím ministerstva udělena akreditace pro poskytování služeb v oblasti oddlužení podle tohoto zákona; osoba podle písmen a) a b), která je dlužníkem zmocněna, jen aby sepsala a v jeho zastoupení podala návrh podle § 390 odst. 1, není zástupcem dlužníka v insolvenčním řízení. Při sepisu návrhu podle § 390 odst. 1 dlužníka během porady poučí o jeho povinnostech v insolvenčním řízení. (2); Odstavec 1 se nepoužije, a); je-li dlužníkem fyzická osoba, která má právnické nebo ekonomické vzdělání v magisterském studijním programu nebo vykonala zkoušku insolvenčního správce, nebo b); je-li dlužníkem právnická osoba a jedná-li za ni osoba uvedená v § 21 občanského soudního řádu, která má právnické nebo ekonomické vzdělání v magisterském studijním programu nebo vykonala zkoušku insolvenčního správce. (3); Osobě podle odstavce 1 písm. a), která sepsala a za dlužníka podala návrh na povolení oddlužení anebo také insolvenční návrh podle § 390 odst. 1, náleží odměna, jejíž maximální výše činí 4 000 Kč bez daně z přidané hodnoty a v případě společného oddlužení manželů 6 000 Kč bez daně z přidané hodnoty; v odměně je zahrnuta také náhrada nákladů vynaložených v souvislosti se sepisem a podáním návrhů podle části věty před středníkem. Za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390 odst. 1 a další činnosti s tím nezbytně spojené, zejména poradu s klientem a odstranění vad návrhu, jiné plnění osobě podle odstavce 1 písm. a) nenáleží. (4); Osobě podle odstavce 1 písm. b) odměna ani jiné plnění za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390 odst. 1 nebo poskytnutí jiné služby poskytované v oblasti oddlužení nebo v souvislosti s oddlužením nenáleží. (5); Osoba podle odstavce 1 písm. a), která sepsala a za dlužníka podala návrh na povolení oddlužení anebo také insolvenční návrh podle § 390 odst. 1, může odměnu podle odstavce 3 uplatnit pouze v insolvenčním řízení ve lhůtě podle § 136 odst. 3; tato pohledávka se považuje za pohledávku postavenou naroveň pohledávkám za majetkovou podstatou. (6); Soudní exekutor nemůže návrh podle odstavce 1 písm. a) sepsat a podat za dlužníka, proti němuž nebo proti jehož manželu vede exekuční řízení. (7); Nikdo není oprávněn sám nebo prostřednictvím jiného za úplatu nebo jiné zvýhodnění obstarat, zprostředkovat nebo nabídnout obstarání či⛘zprostředkování sepisu a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390 odst. 1 nebo další činnosti s tím nezbytně spojené. Podle § 390a IZ. § 390a Podání návrhu na povolení oddlužení a insolvenčního návrhu (1); Není-li dále stanoveno jinak, musí být návrh podle § 390 odst. 1 sepsán a za dlužníka podán a); advokátem, notářem, soudním exekutorem, insolvenčním správcem, nebo b); akreditovanou osobou; akreditovanou osobou je právnická osoba, které byla rozhodnutím ministerstva udělena akreditace pro poskytování služeb v oblasti oddlužení podle tohoto zákona; osoba podle písmen a) a b), která je dlužníkem zmocněna, jen aby sepsala a v jeho zastoupení podala návrh podle § 390 odst. 1, není zástupcem dlužníka v insolvenčním řízení. Při sepisu návrhu podle § 390 odst. 1 dlužníka během porady poučí o jeho povinnostech v insolvenčním řízení. (2); Odstavec 1 se nepoužije, a); je-li dlužníkem fyzická osoba, která má právnické nebo ekonomické vzdělání v magisterském studijním programu nebo vykonala zkoušku insolvenčního správce, nebo b); je-li dlužníkem právnická osoba a jedná-li za ni osoba uvedená v § 21 občanského soudního řádu, která má právnické nebo ekonomické vzdělání v magisterském studijním programu nebo vykonala zkoušku insolvenčního správce. (3); Osobě podle odstavce 1 písm. a), která sepsala a za dlužníka podala návrh na povolení oddlužení anebo také insolvenční návrh podle § 390 odst. 1, náleží odměna, jejíž maximální výše činí 4 000 Kč bez daně z přidané hodnoty a v případě společného oddlužení manželů 6 000 Kč bez daně z přidané hodnoty; v odměně je zahrnuta také náhrada nákladů vynaložených v souvislosti se sepisem a podáním návrhů podle části věty před středníkem. Za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390 odst. 1 a další činnosti s tím nezbytně spojené, zejména poradu s klientem a odstranění vad návrhu, jiné plnění osobě podle odstavce 1 písm. a) nenáleží. (4); Osobě podle odstavce 1 písm. b) odměna ani jiné plnění za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390 odst. 1 nebo poskytnutí jiné služby poskytované v oblasti oddlužení nebo v souvislosti s oddlužením nenáleží. (5); Osoba podle odstavce 1 písm. a