16 C 157/2022-19 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 2.000 Kč a částky 757,46 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba] dále jen [anonymizováno]) dne 19.6.2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná podpisem smlouvy prohlásila, že se seznámila a souhlasí s Všeobecnými podmínkami, tyto obdržela a vzala na vědomí a současně se zavázala Všeobecné podmínky dodržovat. Pod bodem f) smlouvy se zavázala uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí poskytnuté přijímací zařízení včas a v pořádku. Žalované bylo poskytnuto a jeho převzetí stvrdila svým podpisem zakázkového listu, zařízení [anonymizováno 7 slov] identifikované číslem [anonymizováno]. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. [anonymizováno] proto jednostranně ukončila vztah založený smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka-odstoupení od smlouvy ze dne 6.12.2019 a vyzvala žalovanou k vrácení pronajatého zařízení. Jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy, je poskytovatel oprávněn účtovat jednorázovou smluvní pokutu. Žalovaná nevrátila jedno zařízení. Smluvní pokuta za nevrácení zařízení [anonymizováno 7 slov] činí částku 2.000 Kč. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované k pronájmu zařízení [anonymizováno 7 slov] za cenu 70 Kč. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 121,93 Kč za pronájem WIFI ED3. 0 70 Kč a za pronájem WIFI ED3. 0 51,93 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 70 Kč, za pronájem WIFI ED3. 0 70 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 70 Kč, za pronájem WIFI ED3. 0 70 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 495,49 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč, pronájem WIFI ED3.0 - 4,51 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 0,04 Kč, za smluvní pokutu. [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze se žalobcem. Na žalobce jako nástupnickou společnost přešlo ke dni 1.4.2020 veškeré jmění zanikající společnosti. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 14.7.2021. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu kde byl od 1.10.2015 hlášen k trvalému pobytu. K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací byla dne 8.7.2019 mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] Součástí smlouvy je mimo jiné i pronájem modemu WIFI ED3.0 za 70 Kč. Žalovaná jako účastník podpisem smlouvy prohlásila, že se a) seznámila se specifikací služeb, ceníkem a všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tyto obdržela a bere na vědomí, že jsou součástí smlouvy a f) pokud nevrátí pronajaté přijímací zařízení včas a v pořádku, zavazuje se uhradit smluvní pokutu dle ceníku. Podle kopie zakázkového listu ze dne 9.7.2019 podepsaného žalovanou, obdržela žalovaná zařízení s číslem [anonymizováno]. Ve vyúčtování ze dne 1.8.2019 je účtováno: za pronájem WIFI ED3. 0 51,93 Kč a 70 Kč. Vyúčtování je splatné 20.8.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.9.2019 je účtováno: za pronájem WIFI ED3. 0 70 Kč. Vyúčtování je splatné 20.9.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.10.2019 je účtováno: za pronájem WIFI ED3. 0 70 Kč. Vyúčtování je splatné 20.10.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.11.2019 je účtováno: za pronájem WIFI ED3.0 - 4,51 Kč a za odpojení z důvodu nedoplatku 30.10.2018 částka 500 Kč. Vyúčtování je splatné 20.11.2019. Odstoupením od smlouvy ze dne 6.12.2019 [anonymizováno] oznámila žalované, že pokud nezaplatí dlužnou částku ve výši 2.517,03 Kč do 20.12.2019 odstupuje ke dni 20.12.2019 od všech smluv o poskytování elektronických komunikací. Současně ji vyzvala k navrácení pronajatého zařízení do 14 dnů od data ukončení smlouvy tj. do 3.1.2020 na adresu [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec]. Ve vyúčtování ze dne 1.9.2020 je účtována smluvní pokuta ve výši 2.000 Kč. Vyúčtování je splatné 20.9.2020. Výzvou ze dne 14.7.2021 vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k zaplacení částky 4.517,03 Kč. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> V projednávané věci má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce s žalovanou uzavřeli dne 8.7.2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná si ve smlouvě mimo jiné objednala služby spočívající v pronájmu zařízení a zavázala se hradit cenu těchto služeb. Podpisem smlouvy žalovaná vzala mimo jiné na vědomí, že v případě pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku, zavazuje se uhradit smluvní pokutu dle ceníku. Podle zakázkového listu bylo žalované předáno jedno zařízení. Žalované vznikl na poplatcích za dodané služby dluh ve výši 2.517,03 Kč. Protože žalovaná dluh neuhradila právní předchůdce žalobce dopisem ze dne 6.12.2019 od smlouvy odstoupil. Žalovaná poskytnutá zařízení ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy žalobci nezaslala a nezaslala je ani dodatečně. Podle § 1721 o.z. má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Dle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Sjednání výše smluvní pokuty či způsobu určení je věcí dohody účastníků. V dané věci si účastníci smlouvy dohodli v případě nevrácení pronajatého zařízení včas a v pořádku, že poskytovatel je oprávněn požadovat smluvní pokutu dle ceníku. Žalovaná se podpisem smlouvy zavázala dodržovat Všeobecné podmínky a současně pod bodem f) potvrdila ujednání o smluvní pokutě v případě nevrácení poskytnutého zařízení. Protože žalovaná zařízení po odstoupení od smlouvy a ukončení dodávky služeb nevrátila ve stanovené lhůtě, porušila svou smluvní povinnost. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou smluvní povinnost a součástí smlouvy je i ujednání o smluvní pokutě, právnímu předchůdci žalobce vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty dle ceníku. Žalovaná převzala jedno zařízení, soud proto žalobci smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč přiznal. Pokud jde o zaplacení částky 757,46 Kč. Žalovaná si objednala službu pronájem zařízení WIFI ED3.0 za cenu 70 Kč měsíčně. Právní předchůdce žalobce cenu za poskytnuté služby fakturoval spolu s poplatkem za odpojení ve výši 500 Kč. Soud proto, s odkazem na obecnou povinnost dodržovat platně uzavřené závazky (§1721 o.z.), přiznal náhradu za pronájem výše uvedených zařízení včetně dalších služeb v celkové výši 757,46 Kč včetně úroků z prodlení (dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013Sb.) jak je žalobce požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu), mimosmluvní odměna zástupce žalobce za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - účast na jednání soudu dne 23.9.2022) po 1.000 Kč (§ 7 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), jedna náhrada hotových výdajů zástupce žalobce za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 pís