16 C 253/2021-21 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 4.000 Kč a částky 1.074,63 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba] dále jen [anonymizováno]) dne 9.4.2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná podpisem smlouvy prohlásila, že se seznámila a souhlasí s Všeobecnými podmínkami, tyto obdržela a vzala na vědomí a současně se zavázala Všeobecné podmínky dodržovat. Pod bodem f) smlouvy se zavázala uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí poskytnuté přijímací zařízení včas a v pořádku. Žalované bylo poskytnuto a jeho převzetí stvrdila svým podpisem zakázkového listu, zařízení [anonymizováno 6 slov] identifikované [číslo] a zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] identifikované [číslo]. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. [anonymizováno] proto jednostranně ukončila vztah založený smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka-odstoupení od smlouvy ze dne 17.7.2019 a vyzvala žalovanou k vrácení pronajatého zařízení. Jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy, je poskytovatel oprávněn účtovat jednorázovou smluvní pokutu. Žalovaná nevrátila celkem 2 zařízení. Smluvní pokuta za nevrácení zařízení poskytnutých zařízení činí částku 4.000 Kč (2.000 Kč za MODEM a 2.000 Kč za STB). Právní předchůdce žalobce poskytl žalované služby třetích stran. Služby třetích stran, které jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel (a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS). Cena je určena třetí stranou a uvedená ve vyúčtování u služby v okamžiku využití – jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích a podobně. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované k pronájmu bezdrátový telefon za cenu 10 Kč, zařízení [anonymizována tři slova] za cenu 70 Kč měsíčně, zařízení [anonymizována dvě slova] za cenu 70 Kč měsíčně. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 264,97 Kč za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč a 7,66 Kč, za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč a 53,66 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč a 53, 66 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 159,07 Kč za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč, za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za volání do neveřejných sítí 9,08 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 155,44 Kč za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč, za pronájem [anonymizována tři slova] 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za volání do neveřejných sítí 5,45 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 495,15 Kč za pronájem bezdrátového telefonu - 0,33 Kč, za pronájem [anonymizována tři slova] - 2,26 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] - 2,26 Kč, za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč. Poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku kompenzuje náklady na upomínky a úkony za fyzické odpojení technikem dle ceníku. [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze se žalobcem. Na žalobce jako nástupnickou společnost přešlo ke dni 1.4.2020 veškeré jmění zanikající společnosti. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17.2.2021. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu kde byl od 1.10.2015 hlášen k trvalému pobytu. K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací byla dne 5.4.2019 mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalovaná jako účastník podpisem smlouvy prohlásila, že se a) seznámila se specifikací služeb, ceníkem a všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tyto obdržela a bere na vědomí, že jsou součástí smlouvy a f) pokud nevrátí pronajaté přijímací zařízení včas a v pořádku, zavazuje se uhradit smluvní pokutu dle ceníku. Žalovaná objednala služby mimo jiné pronájem modemu [anonymizováno] za 70 Kč, pronájem bezdrátového telefonu za 10 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] za 70 Kč. Podle kopie zakázkového listu ze dne 8.4.2019 podepsaného žalovanou, obdržela žalovaná bezdrátový telefon, Modem s [číslo] a STB s [číslo]. Podle čestného prohlášení ze dne 8.4.2019 žalovaná prohlásila, že bude na adrese [adresa žalované]. Ve vyúčtování ze dne 1.5.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 53,66 Kč a 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 70 Kč a 53,66 Kč, za pronájem bezdrátového telefonu 7,66 Kč a 9,99 Kč. Vyúčtování je splatné 20.5.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.6.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 70 Kč, za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč, za volání do neveřejných sítí 95 – silný 9,08 Kč (voláno dne 13.5.2019). Vyúčtování je splatné 20.6.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.7.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 70 Kč, za pronájem bezdrátového telefonu 9,99 Kč, za volání do neveřejných sítí 5,45 Kč (voláno dne 3.6.2019). Vyúčtování je splatné 20.7.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.8.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] - 2,26 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] - 2,26 Kč, za pronájem bezdrátového telefonu – 0,33 Kč, poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. Vyúčtování je splatné 20.8.2019. Odstoupením od smlouvy ze dne 17.7.2019 [anonymizováno] oznámila žalované, že pokud nezaplatí dlužnou částku ve výši 7.826,57 Kč do 26.7.2019 odstupuje ke dni 30.7.2019 od všech smluv o poskytování elektronických komunikací. Současně ji vyzvala k navrácení pronajatého zařízení do 14 dnů od data ukončení smlouvy tj. do 13.8.2019 na adresu [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec]. Dle ceníku služeb činí měsíční pronájem bezdrátového telefonního přístroje 10 Kč, pronájem za STB 70 Kč a za pronájem Wifi modemu 70 Kč, smluvní pokuta v případě nevráceného nebo zničeného set-top boxu CV [číslo], CINX, [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení], [anonymizována tři slova] 2.000 Kč, náhrada nákladů za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč. Výzvou ze dne 17.2.2021 vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k zaplacení částky 13.486,66 Kč. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> V projednávané věci má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce s žalovanou uzavřeli dne 5.4.2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná si ve smlouvě mimo jiné objednala služby spočívající v pronájmu zařízení a zavázala se hradit cenu těchto služeb. Podpisem smlouvy žalovaná vzala mimo jiné na vědomí, že v případě pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku, zavazuje se uhradit smluvní pokutu dle ceníku. Podle zakázkového listu byla žalované předána tři zařízení. Žalované vznikl na poplatcích za dodané služby dluh ve výši 7.826,57 Kč. Protože žalovaná dluh neuhradila právní předchůdce žalobce dopisem ze dne 17.7.2019 od smlouvy odstoupil. Žalovaná poskytnutá zařízení ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy žalobci nezaslala a nezaslala je ani dodatečně. Podle § 1721 obč.zák. má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Dle § 1746 odst.2 obč.zák. strany mohou uzavřít takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 2048 obč.zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Sjednání výše smluvní pokuty či způsobu určení je věcí dohody účastníků. V dané věci si účastníci smlouvy dohodli v případě nevrácení pronajatého zařízení včas a v pořádku, že poskytovatel je oprávněn požadovat smluvní pokutu dle ceníku. Žalovaná se podpisem smlouvy zavázala dodržovat Všeobecné podmínky a současně pod bodem f) potvrdila ujednání o smluvní pokutě v případě nevrácení poskytnutého zařízení. Protože žalovaná zařízení po odstoupení od smlouvy a ukončení dodávky služeb nevrátila ve stanovené lhůtě, porušila svou smluvní povinnost