18 C 315/2021-28 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu a odběr elektřiny v níže uvedeném odběrném místě. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 7. 6. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalovaná v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované dle faktury, variabilní symbol [číslo] ze dne 3. 12. 2019 částku ve výši 652,98 Kč, splatnou dne 23. 12. 2019, která představuje částku ve výši 446,48 Kč cenu za odebraný plyn za období od 24. 6. 2019 do 1. 11. 2019, částku ve výši 206,50 Kč cenu nájmu LED žárovek za období od 7/ 2019 2019. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 2 378,27 Kč, vystavenou opravným daňovým dokladem, [variabilní symbol] ze dne 16.4.2021, která představuje částku ve výši 1 293,57 Kč za odebraný plyn v období od 2.11.2019 do 24.2.2020, částku 123,90 Kč, která představuje cenu nájmu LED žárovek za období od 12/ 2019 [číslo], částku 660,80 Kč, která představuje cenu, za kterou byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalované, 300 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 800 Kč, která představuje smluvní pokutu za porušení platebních povinností od 24.2.2020 do 24.6.2020, tedy za 4 měsíce po 400 Kč, v daném případě snížené na polovinu vyúčtované daňovým dokladem, [variabilní symbol] ze dne 26.2.2020, splatný 9.3.2020, účtovanou v souladu se smlouvou za porušení platebních povinností vyplývající ze smlouvy, a to ve výši 400 Kč pro kategorii [anonymizováno] za každý kalendářní měsíc. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu se smlouvou„ Ostatní ujednání“ smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč vyúčtovanou daňovým dokladem, [variabilní symbol] ze dne 20.5.2021. Žalobkyně vyúčtovala žalované dlužné pojistné ve výši 219 Kč dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne 31.5.2016 mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem, dne 7.6.2019 závazně přistoupila jako účastník žalovaná k [anonymizována dvě slova] ve variantě [anonymizováno] a žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně se zálohou na dodávku plynu, splatnost byla dána plánem záloh na 15. dne každého měsíce. Celkem žalovaná dluží 4 150,25 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě upomínkami, ale bezvýsledně. 5. Dále žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 7.6. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalovaná v odběrném místě na adrese [adresa žalované], [PSČ] [obec] odebírala elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalované dle opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 23. 1. 2020 částku ve výši 1 360,93 Kč za odebranou elektřinu v období od 3 7. 2019 do 25. 11. 2019, která byla splatná dne 12. 2. 2020. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v souladu se smlouvou„ Ostatní ujednání“ za porušení platebních povinností vyplývající ze smlouvy ve výši 400 Kč pro kategorii [anonymizováno] za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, a to daňovým dokladem, [variabilní symbol] ze dne 25.11.2019, splatným 5.12.2019 za dobu od 25.11.2019 do 3. 10.2020, tedy za 11 měsíců po 400 Kč, a to ve výši 4 400 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou déle jak 10 dnů sjednanou dle smlouvy v odstavci„ Ostatní ujednání“. Celkem žalovaná dluží 5 860, 93 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě upomínkami, ale bezvýsledně. 6. Podle § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 7. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále již jen „o.z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Podle § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s plynem a žalovanou jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn a žalovaná se zavázal zaplatit za odebraný plyn dohodnutou cenu. Jelikož žalovaná za dodávku zemního plynu neuhradila dohodnutou kupní cenu, soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně smluvních pokut dle § 2048 a násl. o.z., které si strany ujednaly ve smlouvě („ Ostatní ujednání“). Dále žalobkyně uzavřela v souladu se shora citovaným § 2201 o.z. platnou nájemní smlouvu k shora uvedeným LED žárovkám za sjednané nájemné a současně smlouvu kupní (§ 2079 o.z.) s odkládací podmínkou (ukončení nájemní smlouvy). Žalovaná však nehradila řádně nájemné, čímž se dostala do prodlení a tím se stala účinnou kupní smlouva. Protože dlužná částka (cena za dodávku plynu, cena nájmu LED žárovek, kupní cena LED žárovek) nebyla žalovanou uhrazena ve lhůtě splatnosti – jednotlivých dnech, soud žalobě vyhověl i co do úroku z prodlení z této částky dle § 1970 o.z. ode následujícího po splatnosti jednotlivých faktur ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. Dále dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s elektřinou a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Jelikož žalovaná za dodávku elektřiny neuhradila dohodnutou kupní cenu, soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku, včetně smluvní pokuty dle § 2048 a násl. o.z., kterou si strany ujednaly ve smlouvě („ Ostatní ujednání“). S ohledem na prodlení žalované, soud žalobě i co do požadované smluvní pokuty vyhověl. Protože dlužná částka (ceny za dodávku elektřiny) nebyla žalovanou uhrazena ve lhůtě splatnosti – jednotlivých dnech, soud žalobě vyhověl i co do úro