23 C 239/2022-37 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit částku 4 624 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] neměla v období od 22.4.2021 do 22.7.2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 324 Kč (92 dníx47 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 23.11.2021, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala, aby příspěvek nepojištěných a poplatek uhradila, avšak žalovaná ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že o dluhu nevěděla, auto bylo v té době prodané, z finančních důvodů žádala o splátkový kalendář na údajný dluh. K výzvě soudu ze dne 1.11.2022 žalovaná nedoplnila své skutková tvrzení ohledně prodeje předmětného vozidla ani nepředložila žádné listinné důkazy a nedoložila ani své majetkové poměry. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaná byla v období od 22.4.2021 do 22.7.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 92 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvou ze dne 9.9.2021 vyzvala žalobkyně žalovanou, aby uhradila zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 4 324 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 14.9.2021, tudíž splatnost příspěvku a poplatku za jeho uplatnění nastala dne 23.11.2021. Žalovaná ve stanovené lhůtě ničeho neuhradila, a to ani přes další upomínky žalobkyně a její zástupkyně. 5. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako vlastník/provozovatel výše specifikovaného osobního automobilu neměla po dobu shora specifikovaného období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, (dále jen,,zákon“), povinna uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 4 324 Kč (92 dníx47 Kč) dle § 2 odst.1 písm.g) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a náklady na jeho uplatnění v částce 300 Kč dle § 4 odst.4 zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byla žalovaná v prodlení se zaplacením svého dluhu, a to ve výši nepřesahující výši zákonných úroků z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně. 7. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Žalovaná přes výzvu soudu nedoložila své majetkové poměry, proto soud uložil žalované povinnost v zákonné lhůtě.