24 C 351/2021-72 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 30. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úrokem a úrokem z prodlení tam blíže specifikovaným. Uvedla, že se co do 23 344,20 Kč jedná o nesplacenou zápůjčku podle smlouvy [číslo] uzavřené dne 27. 2. 2019 mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] (dále také jen„ společnost“ či„ právní předchůdkyně žalobkyně“). Na základě uvedené smlouvy společnost zapůjčila žalovanému 13 000 Kč a žalovaný se naproti tomu zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 12 877 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 3 186 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 116 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 575 Kč), to vše v pravidelných 18 měsíčních splátkách po 1 438 Kč. Žalovaný však plnil pouze částečně, když zaplatil jen 1 500 Kč. Co do 24 689,45 Kč se pak jedná o nesplacenou zápůjčku podle smlouvy [číslo] uzavřené dne 29. 11. 2018 mezi žalovaným a společností. Na základě uvedené smlouvy společnost zapůjčila žalovanému 20 000 Kč a žalovaný se naproti tomu zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 17 333 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 3 577 Kč, administrativní poplatek ve výši 7 860 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 896 Kč), to vše v pravidelných 60 týdenních splátkách po 623 Kč. Co do 21 864,50 Kč se pak jedná o nesplacenou zápůjčku podle smlouvy [číslo] uzavřené dne 17. 7. 2018 mezi žalovaným a společností. Na základě uvedené smlouvy společnost zapůjčila žalovanému 30 000 Kč a žalovaný se naproti tomu zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 25 750 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 5 366 Kč, administrativní poplatek ve výši 11 540 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 844 Kč), to vše v pravidelných 60 týdenních splátkách po 930 Kč. Žalovaný však plnil pouze částečně, když zaplatil jen 33 480 Kč. Žalobou uplatněné nároky pak byly smlouvou o postoupení pohledávek postoupeny žalobkyni. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Z listiny nazvané smlouva o zápůjčce – [anonymizováno] v hotovosti soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 17. 7. 2018 žalovaný a společnost. Společnost se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit společnosti souhrnný poplatek ve výši 25 750 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 5 366 Kč, administrativní poplatek ve výši 11 540 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 844 Kč), to vše v pravidelných 59 týdenních splátkách po 930 Kč a poslední 60. ve výši 880 Kč, počínaje sedmým dnem od uzavření smlouvy. Podpisem této listiny žalovaný stvrdil, že mu byla částka 30 000 Kč v hotovosti předána. 4. Z listiny nazvané zákaznická karta soud zjistil, že obsahuje údaje o zaměstnání žalovaného, jeho příjmech a některých výdajích. Na příjmové stránce je uvedena mzda [částka] a další čisté příjmy domácnosti [částka], přičemž žalovaný žije sám, má jeden zdroj příjmu a vyživuje jednu osobu. Je zde uvedeno, že žalovaný bydlí ve vlastním, má bankovní účet, na splátky u jiných společností vynakládá [částka] a jeho měsíční výdaje jsou [částka]. K ověření těchto údajů měly být předloženy: pracovní smlouva a dvě výplatní pásky. 5. Z listiny nazvané tabulka umoření soud zjistil, že žalovaný na tuto zápůjčku společnosti uhradil celkem 33 480 Kč. 6. Z další listiny nazvané smlouva o zápůjčce – [anonymizováno] v hotovosti soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 29. 11. 2018 žalovaný a společnost. Společnost se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit společnosti souhrnný poplatek ve výši 17 333 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 3 577 Kč, administrativní poplatek ve výši 7 860 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 896 Kč), to vše v pravidelných 59 týdenních splátkách po 623 Kč a poslední 60. ve výši 576 Kč, počínaje sedmým dnem od uzavření smlouvy. Podpisem této listiny žalovaný stvrdil, že mu byla částka 20 000 Kč v hotovosti předána. 7. Z výplatních pásek za září a říjen 2018 soud zjistil, že žalovaný měl hrubou mzdu 19 400 Kč, avšak včetně bonusů a příplatků měl čistý příjem cca 19 200 Kč. 8. Z listiny nazvané tabulka umoření soud zjistil, že žalovaný na tuto zápůjčku společnosti uhradil celkem 11 292 Kč. 9. Z další listiny nazvané smlouva o zápůjčce – [anonymizováno] v hotovosti soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 27. 2. 2019 žalovaný a společnost. Společnost se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit společnosti souhrnný poplatek ve výši 12 877 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 3 186 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 116 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 575 Kč), to vše v pravidelných 17 měsíčních splátkách po 1 438 Kč a poslední 18. ve výši 1 431 Kč, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Podpisem této listiny žalovaný stvrdil, že mu byla částka 13 000 Kč v hotovosti předána. 10. Z další listiny nazvané zákaznická karta soud zjistil, že obsahuje údaje o zaměstnání žalovaného, jeho příjmech a některých výdajích. Na příjmové stránce je uvedena mzda [částka], přičemž vyživuje jednu osobu. Je zde uvedeno, že žalovaný bydlí v nájmu, má bankovní účet, nemá zápůjčky u společnosti ani u třetích osob a jeho měsíční výdaje jsou [částka]. K ověření těchto údajů měly být předloženy: pracovní smlouva a dvě výplatní pásky. 11. Z výplatních pásek za prosinec 2018 a leden 2019 soud zjistil, že žalovaný měl hrubou mzdu cca [částka], avšak včetně bonusů a příplatků měl čistý příjem cca [částka]. 12. Z listiny nazvané tabulka umoření soud zjistil, že žalovaný na tuto zápůjčku společnosti uhradil celkem 1 500 Kč. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně části seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že společnost touto smlouvou ze dne 18. 12. 2020 postoupila žalobkyni za úplatu soubor pohledávek, a to mimo jiné včetně pohledávek za žalovaným uplatněných v tomto řízení. 14. Z dopisu ze dne 6. 1. 2021 soud zjistil, že jím společnost oznámila žalovanému, že pohledávky za ním ze shora citovaných smluv postoupila žalobkyni. Z přiloženého podacího lístku se podává, že žalobkyně tento dopis dne 25. 1. 2020 odeslala žalovanému. 15. Z dopisu ze dne 28. 6. 2021 soud zjistil, že jím zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení celkem 94 675,98 Kč do 13. 7. 2021, jinak se vystavuje riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího lístku se podává, že žalovanému byl tento dopis odeslán dne 28. 6. 2021. 16. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Společnost se žalovaným uzavřela tři smlouvy nazvané smlouva o zápůjčce, a to dne 17. 7. 2018, na základě které žalovaný od společnosti obdržel 30 000 Kč, které se zavázal vrátit a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 25 750 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 5 366 Kč, administrativní poplatek ve výši 11 540 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 844 Kč), to vše v pravidelných 59 týdenních splátkách po 930 Kč a poslední 60. ve výši 880 Kč, počínaje sedmým dnem od uzavření smlouvy, přičemž na tento závazek žalovaný zaplatil jen 33 480 Kč, dále pak dne 29. 11. 2018, na základě které žalovaný od společnosti obdržel 20 000 Kč, které se zavázal vrátit a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 17 333 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 3 577 Kč, administrativní poplatek ve výši 7 860 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 896 Kč), to vše v pravidelných 59 týdenních splátkách po 623 Kč a poslední 60. ve výši 576 Kč, počínaje sedmým dnem od uzavření smlouvy, přičemž na tento závazek žalovaný zaplatil jen 11 292 Kč, a dále pak dne 27. 2. 2019, na základě které žalovaný od společnosti obdržel 13 000 Kč, které se zavázal vrátit a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 17 333 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 12 877 Kč (představující kapitalizovaný úrok v sazbě 29 % ročně ve výši 3 186 Kč, administrativní poplatek ve výši 6 116 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 575 Kč), to vše v pravidelných 17 měsíčních splátkách po 1 438 Kč a poslední 18. ve výši 1 431 Kč, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy, přičemž na tento závazek žalovaný zaplatil jen 1 500 Kč Tyto pohledávky pak byly dne 18. 12. 2020 postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Ke zkoumání úvěruschopnosti viz až níže. 17. Po právním posouz