24 C 77/2022-41 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci bylo dlužné pojistné za období od 1. 11. 2020 do 15. 3. 2021 podle smlouvy o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] uzavřené dne 30. 10. 2016 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela dne 30. 10. 2016 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 1. 11. 2016 a ročním pojistným ve výši 1 450 Kč splatným vždy k 1. 11. příslušného kalendářního roku. Součástí smlouvy se mimo jiné prostřednictvím tzv. včleňovací doložky staly všeobecné pojistné podmínky a zvláštní pojistné podmínky. Žalovaný nehradil řádně a včas pojistné, v důsledku čehož byl opakovaně upomínán. Dopisem ze dne 14. 12. 2020 byl upozorněn, že nezaplatil pojistné splatné dne 1. 11. 2020, a pokud tak neučiní do 4. 2. 2021, pojistná smlouva uplynutím tohoto dne zanikne. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, bylo mu žalobkyní oznámeno, že pojištění uplynutím dne 4. 2. 2021 zaniklo. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky žalobkyní dopisem ze dne 15. 3. 2021 a následně zástupkyní žalobkyně, a to dopisem ze dne 18. 6. 2021, podaným k poštovní přepravě téhož dne. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části. Žalobkyně uzavřela se žalovaným platnou pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále jen„ o. z.“), kde se žalovaný zavázal řádně a včas hradit pojistné. Jelikož žalovaný pojistné nehradil, pojistná smlouva zanikla po uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce (§ 2804 o. z.), přičemž pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.), tj. od jeho počátku (1. 11. 2016) do zániku pojištění (4. 2. 2021). V projednávaném případě žalobkyně požadovala pojistné za období od 1. 11. 2020 do 15. 3. 2021 ve výši 469 Kč. Jelikož pojištění zaniklo 4. 2. 2021, žalobkyni náleží pojistné jen za dobu od 1. 11. 2020 do 4. 2. 2021. Za toto období však pojistné činí pouze 381 Kč. Z vyložených důvodů soud žalobě co do zaplacení dlužného pojistného vyhověl pouze z části a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 381 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky, za žalobkyní požadované období od 6. 2. 2021 do 23. 9. 2021 (když žalovaný byl v prodlení již 2. 11. 2020), a to podle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z přiznané částky však tento úrok činí pouze 20 Kč Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v aktuálním znění (dále jen„ o. s. ř.“), když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. Co do zbytku žalobkyní uplatněného pojistného ve výši 88 Kč a úroku z prodlení z této částky soud žalobu výrokem II. tohoto rozsudku zamítl. Dále, pokud se žalobkyně domáhala uhrazení poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky před zánikem pojištění a poplatku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky po zániku pojištění, dospěl soud k závěru, že o tomto nároku žalobkyně neunesla své břemeno tvrzení (§ 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř.), neboť neuvedla kde si tyto poplatky žalobkyně s žalovaným konkrétně sjednali a jaké měly být podmínky pro jejich uplatnění. Žalobkyně nemohla být o následcích ve smyslu § 118a odst. 1 o. s. ř. poučena, neboť se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto žalobu v této části výrokem II. tohoto rozsudku zamítl, a to včetně úroku z prodlení. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). V daném případě poměr úspěchu a neúspěchu účastníků odůvodňuje nepřiznání práva na náhradu nákladů řízení žádnému z nich (§ 142 odst. 2 o. s. ř.).