31 C 162/2022-55 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 519 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a smluvní pokuty, když žalovaná dne 1. 7. 2021 cestovala hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní (autobus linka č. 302) v [obec], ale prokázala se při kontrole jízdenkou nižší ceny, než stanoví tarif. Žalobkyně požadovala také zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 50 Kč, o které před prvním jednáním vzala podanou žalobu částečně zpět (nikoliv pro chování žalované), a proto ve vztahu k tomu nároku soud řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 5. 9. 2022. Žalované bylo dne 15. 8. 2022 do vlastních rukou (fikcí) doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání žalobkyně, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 4. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal v její nepřítomnosti, přičemž žalobkyně při jednání navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 5. Soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání, neboť to charakter projednávané věci umožňuje a nárok žalobkyně uplatněný podanou žalobou je v souladu s § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění (zejména s § 37). Tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě soud považoval za nesporná. Žalovaná cestovala dne 1. 7. 2021 autobusem žalobkyně na lince č. 302, ale prokázala se při kontrole jízdenkou nižší ceny, než stanoví tarif, a dlužné jízdné (19 Kč) ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč žalobkyni nezaplatila. Jelikož byly splněny zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud v souladu s § 153b odst. 1 o. s. ř. žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná (a neúspěšná byla jen v poměrně nepatrné části, ve které vzala svůj nárok částečně zpět, čímž procesně zavinila částečné zastavení řízení), nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3 546 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 519 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (za převzetí a přípravu, účast na jednání) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 546 Kč.