34 C 18/2022-15 — Okresní soud v Chomutově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se svou žalobou domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 2 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne 5. 12. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě, na základě které se žalobkyně zavázala prodat žalované zařízení [anonymizováno 5 slov] ([příjmení]), [anonymizováno] [číslo], (dále jen„ Zařízení“) když žalovaná měla kupní cenu za Zařízení uhradit formou akontace a následně ve 23 stejných pravidelných splátkách po 250 Kč měsíčně. Žalovaná však jednotlivé splátky Zařízení nehradila řádně a včas. Žalobkyně proto nesplacenou část kupní ceny celou zesplatnila a vyúčtovala žalované vyúčtováním [číslo] v částce 2 000 Kč. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 23. 7. 2021. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v žalobě, žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 5. 12. 2017 Smlouvu, na jejímž základě byla krom jiného uzavřena kupní smlouva Zařízení za kupní cenu 5 751 Kč, jež byla částečně uhrazena ve výši 1 Kč při převzetí Zařízení, zbylá část kupní ceny měla být uhrazena ve 23 stejných splátkách každé po 250 Kč pod ztrátou výhody splátek, s tím, že splatnost jednotlivých splátek se řídila splatností vyúčtování služeb. Vzhledem k tomu, že žalovaná tyto splátky neuhradila, zesplatnila žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zbylou část kupní ceny za Zařízení ve výši 2 000 Kč vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 10. 2020. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované dne 23. 7. 2021 předžalobní upomínku, avšak žalovaná na ni nijak nereagovala. 6. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 7. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 8. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena Smlouva, která v sobě obsahovala i kupní smlouvu o koupi Zařízení ve smyslu § 2079 o.z. za částku 5 751 Kč a formě úhrady jeho kupní ceny v měsíčních splátkách po 250 Kč ve smyslu § 1931 o.z. při akontaci 1 Kč, to vše pod ztrátou výhody splátek. Splatnost jednotlivých splátek Zařízení. Žalovaná však porušila své závazky vůči žalobkyni, když žalobkyni nezaplatila splátky Zařízení řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení s úhradou svých platebních povinností, zesplatnila žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním ve Smlouvě zbylou část kupní ceny za Zařízení ve výši 2 000 Kč vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 10. 2020. 9. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně. 10. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.