7 C 267/2022-45 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí 20 193,32 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odebranou elektřinu a neuhrazené smluvní pokuty. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 22. 8. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec] (dále jen„ odběrné místo“). Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu se smlouvou žalobkyně vystavila žalované za odebranou elektřinu a smluvní pokuty fakturu pod variabilním symbolem [číslo]) ze dne 9. 12. 2020 na částku 13 734,08 Kč (21 336,08 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 4, 33200 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 11. 12. 2019 až 7. 12. 2020, 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, 7 702 Kč představující zaplacené zálohy), splatnou dne 29. 12. 2020. Tato částka nebyla žalovanou uhrazena. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 17. 5. 2021 pod variabilním symbolem [číslo], splatné 5. 5. 2021. Žalobkyně vystavila vyúčtování – fakturu [variabilní symbol], za zúčtovací období 8. 12. 2020 – 25. 2. 2021, celkové množství odebrané elektřiny 1, 08800 MWh, splatná dne 29. 3. 2021, na částku 6 177,42 Kč. Tento nedoplatek nebyl žalovanou uhrazen. Následně na základě nově poskytnutých informací musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 15. 4. 2021 na částku 2 359,24 Kč za celkový objem odebrané elektřiny 0, 32400 MWh v období 8. 12. 2020 – 25. 2. 2020, opravný daňový doklad se stal splatným 5. 5. 2021. Opravným daňovým dokladem žalobkyně vyúčtovala žalované 2 059,24 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, 32400 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 8. 12. 2020 až 25. 2. 2021, dále 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení s úhradou předchozí faktury. K úhradě tedy zbývá 2 359,24 Kč. Žalovaná se dále zavázala pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost (zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy). Žalobkyně dne 25. 2. 2021 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Žalobkyně následně přípisem ze dne 9. 3. 2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč byla žalované vyúčtována dne 25. 2. 2021, [variabilní symbol], splatné dne 8. 3. 2021 (smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od února 2021 do prosince 2021, tedy za 10 měsíců po 400 Kč). Na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. Žalovaný dlužné částky nezaplatil, a to ani po předžalobní výzvě. 2. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, nedostavil ani nepožádal o odročení jednání. Soud proto za užití § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 8. 2019 a informace pro zákazníka – spotřebitele z téhož dne bylo zjištěno, že tohoto dne účastníci uzavřeli smlouvu pro dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], a to na dobu určitou v trvání 15 měsíců s možností prolongace. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu dodané elektřiny. Žalobkyně rovněž předložila Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 a Ceník elektřiny v kategorii domácnost (elektřina Standard). 4. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 26. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na splatné pohledávky a v případě jejich neuhrazení na možnost přerušení dodávek elektřiny. 5. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 9. 12. 2020, [variabilní symbol] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za spotřebovanou elektřinu ve výši 13 734,08 Kč, se splatností dne 29. 12. 2020. 6. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 9. 3. 2021, [variabilní symbol] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za spotřebovanou elektřinu ve výši 2 359,24 Kč, se splatností dne 5. 5. 2021. 7. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [číslo] ze dne 17. 5. 2021, [variabilní symbol] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 8. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 25. 2. 2021, [variabilní symbol] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. 9. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 3. 2021 vyplývá, že žalobkyně odstoupila od smlouvy, a to pro opakované porušení platebních povinností ze strany žalované. 10. Z upomínky ze dne 30. 9. 2020 plyne, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě splatných pohledávek. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 6. 2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávek před podáním žaloby. 12. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 4. 8. 2021 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě pohledávek před podáním žaloby. 13. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 14. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "občanský zákoník), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 15. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 17. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný neuhradil žalobkyni sjednanou kupní cenu za dodanou elektřinu, k čemuž byl povinován, jak dle uzavřené smlouvy, tak dle zákona (§ 50 energetického zákona), přičemž splatnost dluhů nastala v den předcházející dni, od něhož žalobkyně požaduje úroky z prodlení. Dále má soud za prokázané, že mezi stranami byla přímo ve smlouvě sjednána smluvní pokuta v částce 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, a dále byla mezi stranami rovněž sjednána smluvní pokuta v částce 400 Kč za opakované porušení kterékoliv platební povinnosti vyplývající ze smlouvy. Jelikož žalovaný porušil své platební povinnosti, je na základě uzavřené smlouvy rovněž povinen uhradit sjednané smluvní pokuty (§ 2048 občanského zákoníku). Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil řádně a včas, je s úhradou v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši. (§ 1970 občanského zákoníku). Výše úroků z prodlení odpovídá dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 18. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože žalobkyně měla ve věci plný úspěch a doložila splnění podmínek daných § 142a o. s. ř., náleží jí náhrada nákladů řízení v plné výši (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení na straně žalobkyně pak tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 808 Kč a náklady na právní zastoupení. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustálené