9 C 130/2022-15 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 196,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí. Pro užívání služby Internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. VDSL modem a pro užívání služby digitální televize [anonymizována dvě slova] je zapotřebí navíc zařízení tzv. Set-top-box (STB). Tato zařízení jsou žalobcem poskytována na splátky po 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobce. Žalovaný byl v době poskytnutí služby Internet, O2 [anonymizováno], tj. v době od 1. 3. 2019 do 31. 1. 2021 účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo] na základě žádosti/smlouvy o poskytnutí služeb [anonymizováno]. Na základě požadavku byla žalovanému k poskytnutí služeb Internet a O2 [anonymizováno] dodána zařízení Set-top-box a VDSL modem. Vlastní instalaci zařízení a zprovoznění požadovaných služeb provedl žalovaný pomocí samoinstalačního balíčku. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, byly žalovanému vystaveny následující faktury: faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 3. 2019 do 31. 3. 2019 se splatností 23. 4. 2019, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 4. 2019 do 30. 4. 2019 se splatností 23. 5. 2019, na částku 298,92 Kč, faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 5. 2019 do 31. 5. 2019 se splatností 24. 6. 2019, na částku 298,92 Kč faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 6. 2019 do 30. 6. 2019 se splatností 23. 7. 2019, na částku 298,92 Kč. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, byly žalovanému vystaveny následující faktury za zúčtovací období od 1. 7. 2019 do 31. 5. 2020: faktura [číslo] se splatností 23. 8. 2019, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 9. 2019, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2019, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 25. 11. 2019, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 12. 2019, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 1. 2020, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 24. 2. 2020, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 3. 2020, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 4. 2020, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 25. 5. 2020, na částku 249,92 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 6. 2020, na částku 249,92 Kč. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 2 749,12 Kč včetně DPH. 2. Pravidelné platby za STB a modem uvedené ve výše uvedených fakturách ve výši 249,92 Kč měsíčně ani další platby za služby elektronických komunikací žalovaný neuhradil. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne 18. 7. 2019 ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo]. Z tohoto důvodu byla žalovanému vystavena faktura [číslo] se splatností 31. 1. 2021, která obsahuje souhrn zbývajících splátek za STB a VDSL modem, které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách, tedy doúčtování měsíčních plateb za VDSL modem ve výši 2 205 Kč. 3. Dále byl žalovaný v době poskytnutí služby pojištění zařízení, tj. v době od 1. 4. 2019 do 31. 5. 2019 účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno], pojištění zařízení [číslo] souhlasu s pojištěním [číslo] ze dne 12. 3. 2019 a ze dne 27. 3. 2019. Žalovanému byly vystaveny v souvislosti s pojištěním následující faktury: faktura [číslo] za období od 1. 4. 2019 do 30. 4. 2019 se splatností 23. 5. 2019 na částku 48 Kč, faktura [číslo] za období od 1. 5. 2019 do 31. 5. 2019 se splatností 24. 6. 2019 na částku 48 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 1. 4. 2019 do 31. 5. 2019, byla mu dne 13. 6. 2019 zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za pojištění zařízení. Následně byl žalovaný žalobcem vyzván k uhrazení dlužných faktur v zásilce pokus o smír ze dne 27. 8. 2019, ve které byl upozorněn na následky neuhrazení dlužných částek. Žalovaný objednal u žalobce výše uvedené služby, které využíval a vyúčtování za tyto služby nereklamoval, do data podání žaloby dlužnou cenu ve výši žalované částky neuhradil. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 6 196,80 Kč. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 7. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. 8. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy [anonymizováno] internetové připojení a Digitální televize [anonymizována dvě slova] dne 3. 6. 2018. Na základě těchto smluv byla žalovanému tohoto dne zřízena služba [anonymizováno] Internet a Digitální TV [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal hradit pravidelná vyúčtování poskytnutých služeb a ve 24 měsíčních splátkách také zaplacení modemu, set-top-boxu. Pravidelné platby za STB a modem uvedené v těchto fakturách ve výši 249,92 Kč měsíčně ani další platby za služby elektronických komunikací žalovaný neuhradil. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne 18. 7. 2019 ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo]. Z tohoto důvodu byla žalovanému vystavena faktura [číslo] se splatností 31. 1. 2021, která obsahuje souhrn zbývajících splátek za STB a VDSL modem, které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách, tedy doúčtování měsíčních plateb za VDSL modem ve výši 2 205 Kč. Žalovaný dále sjednal dne 12. 3. 2019 se žalobkyní pojištění [číslo] nahodilého poškození a odcizení hardware, předmět pojištění: TM Honor 1 D Lite 64 GB mod Sky Blue DS ZL a dále dne 27. 3. 2019 pojištění [číslo] chytré cestovní pojištění. Žalovaný se zavázal za výše uvedená pojištění měsíčně hradit sjednanou částku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 1. 4. 2019 do 31. 5. 2019, byla mu dne 13. 6. 2019 zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za pojištění zařízení. Následně byl žalovaný žalobcem vyzván k uhrazení dlužných faktur v zásilce pokus o smír ze dne 27. 8. 2019, ve které byl upozorněn na následky neuhrazení dlužných částek. Žalovaný objednal u žalobce výše uvedené služby, které využíval a vyúčtování za tyto služby nereklamoval, do data podání žaloby dlužnou cenu ve výši žalované částky neuhradil. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 6 196,80 Kč. 9. Dle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. 10. Dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 11. Dle § 1968 ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Dle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Dle § 2079 ObčZ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 14. Dle § 2758 odst. 1 ObčZ se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.