9 C 254/2021-112 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27.8.2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 48 641,69 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 034,44 Kč od 1.11.2018 do 29.2.2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 885,95 Kč od 1.3.2020 do 28.7.2020 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 51 033,13 Kč od 29.7.2020 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 6.11.2012 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 45 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 % z vyčerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Jelikož žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, žalobkyně dopisem ze dne 29.2.2020 úvěr zesplatnila. Žalovaná částka z poskytnutého úvěru představuje neuhrazenou jistinu ve výši 44 998,69 Kč a smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši částku 6 034,44 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 843 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 800 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28.7.2020 ve výši 1 885,95 Kč a úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 51 033,13 Kč od 29.7.2020 do zaplacení. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů, které navrhla provést žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: 5. Podle Žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty podepsané žalovaným dne 6.11.2012, uvedl žalovaný jako výši svého měsíčního příjmu částku 35 000 Kč, přičemž žalovaný je evidován jako podnikatel, je rozvedený a žádnou vyživovací povinnost nemá. 6. Podle Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty, kterou žalovaný podepsal dne 6.11.2012, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce 45 000 Kč, který je čerpán kreditní kartou a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce a zaplatit úroky spolu s poplatky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 28,2 %. Žalovaný podpisem smlouvy vyjádřil souhlas s aktuálními Podmínkami. 7. Podle Produktových podmínek revolvingového úvěru a kreditní karty [právnická osoba] účinných od 1.1.2012 pokud se žalovaný ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně je oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli závazky žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení. 8. Podle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámce ve výši 45 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 % ze všech vyčerpaných prostředků. Roční úroková sazba činila 28,2 %, přičemž celková částka, kterou byla žalovaný povinnen zaplatit činila 51 344,88 Kč. 9. Podle výpisů ke kreditní kartě [příjmení] [příjmení] za únor 2020 vyčerpal žalovaný z poskytnutého úvěrového rámce celkem částku ve výši 54 076,13 Kč. 10. Podle Platební historie žalovaný od 1.11.2018 do 29.2.2020 vyčerpal částku ve výši 56.492,23 Kč. 11. Podle upomínky ze dne 1.3.2020 rozhodla žalobkyně o zesplatnění pohledávky vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek žalobkyně a to zejména prodlení s placením povinné minimální splátky o více než 30 dní. Zároveň žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 54.676,13 Kč do 16.3.2020. 12. Podle Poštovního podacího archu zaslala žalobkyně žalovanému dne 3.3.2020 zásilku na adresu [adresa žalovaného]. 13. Dne 29.7.2020 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce, žalovaného k zaplacení částky 56576,06 Kč s příslušenstvím nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy. 14. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela dne 6.11.2012 s žalovaným smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěrový rámec až do výše 45 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaných úroků splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce a to včetně sjednaných poplatků spojených s poskytnutím úvěru. Jelikož žalovaný neplil svoji povinnost hradit sjednané splátky řádně a včas, žalobkyně dopisem ze dne 1.3.2020 prohlásila celý úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 54 676,13 Kč do 16.3. 2020. Dne 29.7.2020 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 15. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 16. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. 17. Podle ustanovení § 497 obch. z. se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 502 obch. z. je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. 18. Po právním posouzení skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb.,obchodní zákoník (dále jen „obch. z.“), neboť se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, které žalovaný vyčerpal, a byla povinen je vrátit spolu se sjednaným úrokem, což však žalovaný neučinil. Z důvodu neuhrazení dlužné částky došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalobkyně má proti žalovanému splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalovaného či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl. 19. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 208,4 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 946 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 641,69 Kč sestávající z částky 3 060 Kč za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, sepsání žaloby, výzva k plnění a doplnění žaloby) včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 440 Kč ve výši 2 822,4 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně. 20. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.